Čís. 5279.

Výzva pachatel'ova k tlupe robotníkov, aby sa pod jeho vedením hromadne domáhali u úradu výplaty podpory v nezamestnanosti a aby, nebude-li ich žiadosti vyhovené, hádzali kamením do oblokov úradnej budovy, je podnecováním k zločinu shluknutia podl'a §§ 4, odst. 1, 6, odst. 1 zák. čl. 40:1914.
Odsúdeniu pachatel'a pre prečin podl'a § 15, čís. 2 zák. na ochr. rep. nie je na prekážku, že obžaloba kvalifikovala túto jeho činnosť ako výzvu k prečinu poškodenia cudzieho majetku podl'a § 421 tr. zák. Verejný záujem vyžaduje výkon trestu, podnecoval-li pachatel' k násilnostiam proti úradom.
(Rozh. zo dna 25. apríla 1935, Zm IV 102/35.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti Š. Č., obžalovanému z prečinu podl'a § 15, čís. 2 zák na ochr. rep., vyhovel zmätočnej sťažnosti vrchného štátneho zastupitel'stva, založenej na dôvode zmätočnosti podl'a čís. 1a) § 385 tr. p., zrušil rozsudok vrchného súdu a uznal obžalovaného vinným v prečine výzvy k trestným činom podl'a § 15, čís. 2 zák. na ochr. rep.
Dôvody:
Proti rozsudku vrchného súdu, ktorým bol obžalovaný podl'a čís. 1 § 326 tr. p. sprostený obžaloby, podanej naň pre prečin podl'a § 15, čís. 2 zák. na ochr. rep., podalo vrchné štátne zastupitel'stvo zmätočnú sťažnosť z dôvodu zmätočnosti podl'a čís. 1a) § 385 tr. p., ktorú generálny prokurátor zadržal.
Zmätočná sťažnosť je základná. Nel'ze prisvedčiť názoru vrchného súdu, že zažalovaný čin obžalovaného nevykazuje náležitosti skutkovej podstaty trestného činu vôbec. Právom vytýka zmátočná sťažnosť, že výroky obžalovaného, aby robotníci — v počte 40 až 50 osôb — pod jeho vedením sa hromadne domáhali u notárského úradu v B. vyplatenia podpory v nezamestnanosti a aby v prípade, že ich žiadosti nebude vyhovené, hádzali kamením do oblokov notárského úradu, obsahuje podnecovanie tlupy k shluknutiu za tým účelom, aby tlupa ozbrojene a násilím sa domáhala na notárovi v B. vyplatenia podpory v nezamestnanosti a tak ho prinútila k vyplateniu týchto podpor, tedy k nejakému opatreniu. Žaloba spatrovala síce v inkriminovaných výrokoch výzvu k prečinu poškodenia cudzieho majetku podl'a § 421 tr. z. a vrchný súd neshl'adal v čine obžalovaného trestný čin podl'a § 15, čís. 2 zák. na ochr. rep., poneváč prečin podl'a § 421 tr. z. je stihatel'ný len na návrh poškodeného, a výzva k spáchaniu trestného činu stihatel'ného len na návrh poškodeného neni podl'a čís. 5, § 15 zák na ochr. rep. trestná. Lež kvalifikácia trestného činu uvedená v obžalobe neviaže podl'a odst. 2 § 325 tr. p. súdy. Poneváč podnecovanie tak k prečinu ako aj k zločinu je v § 15, čís. 2 zák. na ochr. rep. rovnako kvalifikované ako prečin a postihnuté tím istým trestom, nebolo prekážky, aby nižšie súdy čin obžalovaného bez ďalšieho kvalifikovaly ako podnecovanie k zločinu shluknutia podl'a § 4, odst. 1 a § 6, odst. 1 zák. čl. 40:1914, ku ktorému zločinu obžalovaný inkriminovanými výrokmi verejne podnecoval. Preto vyhovel najvyšší súd zmätočnej sťažnosti vrchného štátneho zastupitel'stva, postupoval podl'a odst. 1 § 33 por. nov. a uznal obžalovaného vinným v zažalovanom prečine.
Poneváč krajský súd o podmienenom odsúdení na tom istom skutkovom základe už rozhodoval, nebolo treba vrátiť vec súdu prvej stolice k novému rozhodovaniu. Najvyšší súd nepovolil obžalovanému podmienené odsúdenie z dôvodu verejného záujmu podl'a § 35 zák. na ochr. rep., lebo také podnecovanie k násilnostiam proti úradom nel'ze nechať bez skutočného výkonu trestu, lebo treba verejnosť od páchania podobných, pre verejný poriadok nebezpečných trestných činov varovať. Podmienky pre priznanie štátneho väzenia neboly shl'adané, lebo trestný čin nesvedčí svojou povahou snahe smerujúcej na usporiadanie vecí verejných alebo sociálnych.

Citace:

Čís. 5279. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1936, svazek/ročník 17, s. 196-197.