Čís. 11995.Exekuce na základě řišskoněmeckého exekučního titulu.Příslušnost řišskoněmeckého soudu podle tuzemských zákonů (§ 80 čís. 1 ex. ř.) má vymáhající věřitel soudu povolujícímu exekuci prokázati v návrhu na povolení exekuce.Soud povolující exekuci zkoumá příslušnost cizozemského soudu podle tuzemského práva samostatně, nejsa vázán názorem cizozemského soudu o jeho příslušnosti.O předpis § 101 j. n. nelze opříti příslušnost cizozemského soudu k vydání exekučního titulu závazného pro zdejší soudy.(Rozh. ze dne 15. října 1932, Rv I 1405/31.)Usnesením tuzemského krajského soudu byla povolena exekuce na základě vykonatelného rozsudku zemského soudu v Drážďanech k vydobytí hypotekární zápůjčky proti dlužníku jako přejímateli nemovitosti. Žalobou (odporem proti exekuci), o níž tu jde, domáhal se dlužník na vymáhajícím věřiteli, by bylo uznáno právem, že usnesení povolující exekuci jest neplatné a že exekuční úkony na jeho základě provedené pozbývají působnosti. Dlužník v žalobě tvrdil, že příslušnost zemského soudu v Drážďanech jako soudu splniště, uplatňovaná vymáhajícím věřitelem není prý dána, poněvadž povinná strana, která sice ručí za zažalovaný dluh následkem zákonných ustanovení současně se získáním nemovitostí, tento dluh nikdy výslovně nepřevzala jako osobní dlužník, nepřevzala tudíž místo splniště pro původní dluh platící, ježto ručí za tento dluh jen věcně, nikoliv však osobně. Oba nižší soudy žalobu zamítly.Nejvyšší soud uznal podle žaloby.Důvody:Nižší soudy nesprávně pokládají příslušnost německého soudu (zemského soudu v Drážďanech) za opodstatněnou podle tuzemských zákonů. Dovolatel to právem vytýká. Podle vládní vyhlášky čís. 131/1924 a § 328 něm. c. ř. s. nelze uznati německý exekuční titul (rozsudek a útratové usnesení), nebyl-li podle tuzemských zákonů německý soud příslušný. Tuto příslušnost má vymáhající věřitel soudu povolujícímu exekuci prokázati v návrhu, ježto je to podmínkou povolení exekuce (§ 55 druhý odstavec ex. ř.). Soud povolující exekuci zkoumá příslušnost cizozemského soudu podle tuzemského práva samostatně, nejsa vázán názorem cizozemského soudu o jeho příslušnosti. Vymáhající věřitel v návrh na exekuci neprokázal příslušnost německého soudu podle § 88 prvý odstavec j. n. a podle § 101 j. n., na které se odvolával. Onen předpis stanoví příslušnost podle smluveného splniště, kterážto smlouva musí býti prokázána listinou. Z rozsudku německého soudu však neplyne, že splniště bylo ujednáno buď při smlouvě o zápůjčku a zřízení hypotéky nebo při jejím převzetí povinným a že to bylo listinou prokázáno. Zákonné splniště, o které opřel příslušnost německý soud, nemůže opodstatniti příslušnost podle tuzemského práva, najmě příslušnost podle § 88, prvý odstavec, j. n. Nezáleží proto na tom, zda povinný převzal s dluhem a s hypotékou i závazek plniti tam, kde byl povinen plniti původní dlužník jako v zákonném splništi, aniž na tom nezáleží, zda podle §§ 905 a 1420 obč. zák. měl býti podle zákona dluh splacen v Drážďanech. Ani na tom nesejde, zda se odvolací soud ocitl v rozporů se spisy, převzav zjištění prvého soudu, že povinný převzal dluh i jako osobní dlužník, a při tom nevyvrací odvolací vývody v tom směru uplatněné. Není ani třeba se zabývati tím, zda určovací žaloba o zhodnocení pohledávky nebo hypotéky podle německého práva je žalobou ze smlouvy o určení, splnění, zrušení nebo náhradu pro nesplnění ve smyslu § 88 prvý odstavec j. n., či zda jde o zákonný nárok na zhodnocení (obligatio ex lege), ktérý o sobě ze smlouvy samé ještě neplyne. Rovněž není vůbec opodstatněna příslušnost německého soudu podle § 101 j. n. Tam jest stanoveno sudiště vzájemnosti. To podle tuzemského práva jest dáno tehdy, když v jiném státním území jsou pro tuzemce připuštěny civilní žaloby před soudy, kterým by podle jurisdikční normy pro ně nenáležela žádná nebo jen omezená příslušnost. Sudiště to, jak plyne z uvedeného předpisu i z povahy věci, jest omezeno na příslušníky cizího státu, jenž stejně postupuje proti příslušníkům československého státu, z čehož nelze dovoditi uznání příslušnosti cizozemského soudu, pokud jde o zdejší příslušníky. Nelze proto vůbec o § 101 j. n. opříti příslušnost cizozemského soudu k vydání exekučního titulu závazného pro zdejší soudy.