Čís. 12105.

Trestní soudnictví nad mládeží (zákon ze dne 11. března 1931, čís. 48 sb. z. a n.).
V případě § 36 zákona jde o přenesení poručenské (opatrovnické) pravomoci, ovšem jen co do péče o osobu nezletilého provinilce a jho sourozenců mravně ohrožených a co do dozoru nad nimi, od soudu poručenského na okresní soud, vykonávající trestní soudnictví nad mládeží. O provedení tohoto přenesení platí druhý odstavec § 111 j. n.
K tomu, by příslušný poručenský (opatrovnický) soud žádal o výkon ochranného dozoru poručenský (opatrovnický) soud, v jehož obvodě se mladistvý zdržuje, není třeba schváleni nadřízeného soudu.
(Rozh. ze dne 17. listopadu 1932, Nd II 132/32.)
Okresní soud ve Frýdku jako příslušný soud opatrovnický (§ 109 j. n. a § 63 zák. čís. 48/1931) žádal, by nejvyšší soud přenesl podle § 36 zák. čís. 48/1931 ochranný dozor nad nezletilým Rudolfem M-em, pod který byl dán soudem mládeže v Praze, na okresní soud v Praze v obvodu soudu mládeže v Praze.
Nejvyšší soud vrátil spisy okresního soudu ve Frýdku s tímto vyřízením.
Důvody:
Okresní soud — jak se zdá — směsuje dvojí předpis zákona o trestním soudnictví nad mládeží různého významu a dosahu. Podle § 36 může na okresní soud, uvedený v § 35 odst. (1) a (2), býti přenesena péče o osobu nezletilého, který byl odsouzen pro provinění, a o osobu jeho sourozenců, kterým hrozí nebezpečí mravní zkázy, jakož i dozor nad nimi. Tento soud vykoná dozor a péči na něho přenesenou podle ustanovení o řízení ve věcech poručenských a opatrovnických. Jde tu, podle vzoru § 111 j. n., jakž patrno z vysvětlivek k vládnímu návrhu při § 36, o přenesení poručenské (opatrovnické) pravomoci, ovšem jen co do péče o osobu nezletilého provinilce a jeho sourozenců mravně ohrožených, co do dozoru nad nimi, od soudu poručenského na okresní soud, vykonávající podle § 35 odstavec (1) a (2) trestní soudnictví nad mládeží. Poněvadž přenesení podle § 36 se též má státi podle ustanovení o řízení ve věcech poručenských a opatrovnických, platí o jeho provedení druhý odstavec § 111 j. n., podle něhož je přenesení účinné, když druhý soud převezme příslušnost naň vznesenou, a schválení vrchním soudem, pokud se týče nejvyšším soudem je k účinnosti přenesení třeba teprve, když se druhý soud zdráhá tak učiniti. Ze spisů není patrno, že by se druhý soud převzetí vzpíral. Ochranný dozor (§ 11) jest zvláštním ochranným opatřením podle zákona o trestním soudnictví nad mládeži. Podle § 63 Vykonává ochranný dozor příslušný soud poručenský nebo na jeho požádání poručenský soud, v jehož obvodu se mladistvý trvale zdržuje. Tu stačí, by příslušný soud poručenský (opatrovnický) požádal o výkon ochranného dozoru poručenský (opatrovnický) soud, v jehož obvodu se mladistvý trvale zdržuje. Dožádání vydá příslušný soud podle § 37 j. n. ve vlastní pravomoci; schválení nadřízeného soudu není třeba. Za tohoto stavu věci není nejvyšší soud dosud povolán, by v této věci učinil nějaké opatření.

Citace:

Č. 12105. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, číslo/sešit 2, s. 515-516.