Čís. 11934.

Nezáleží na tom, zda námitka zahájené rozepře byla zprvu skutečně odůvodněna; rozhoduje, zda byla rozepře zahájena ještě v době rozhodnutí o námitce.
Účinky zpětvzetí žaloby nastávají, jakmile žalobce oznámí soudu, že béře žalobu zpět, nikoliv teprve doručením podání žalovanému, předpokládajíc, že zpětvzetí žaloby bylo podle zákona přípustné a tedy i právně účinné.
(Rozh. ze dne 29. září 1932, R I 578/32.)
Soud prvé stolice žalobu C VIII 175/31 o vyloučení věcí z exekuce odmítl pro zahájenost sporu, ježto žalující strana navrhla žalobou č. j. C VIII 136/31 vyloučení týchž předmětů. Tato žaloba byla vzata zpět dne 30. prosince 1931, kdežto žaloba č. j. C VIII 175/31 byla podána již dne 29. prosince 1931. Rekursní soud zamítl námitku zahájené rozepře. Důvody: Ze spisu C VIII 136/31 vyplývá, že žalující strana žalovala žalovanou stranu pro týž nárok, a že žalující strana vzala žalobu zpět dne 30. prosince 1931. Zahájení sporu přestalo tedy dne 30. prosince 1931. Jest rozhodným, zda zahájení rozepře trvalo v okamžiku rozhodnutí. Zahájení rozepře přišlo v úvahu teprve při jednání dne 2. února 1932 a teprve tohoto dne bylo o něm rozhodnuto. V tomto okamžiku již tu nebylo zahájení rozepře, ježto skončilo již 30. prosince 1931 po zpětvzetí žaloby. Odmítnutí žaloby pro rozepři zahájenou nebylo tedy odůvodněno.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Nejvyšší soud rozhodl a blíže odůvodnil již v rozhodnutích uveřejněných ve sb. n. s. pod čís. 2788 a 3783, že nezáleží na tom, zda námitka zahájené rozepře byla zprvu skutečně odůvodněna, nýbrž rozhoduje, zda byla rozepře zahájena ještě v době rozhodnutí o této námitce. Dovolací rekurs odkazuje se na tato rozhodnutí a jejích odůvodnění a podotýká se k jeho vývodům, že účinky zpětvzetí žaloby podle § 237 c. ř. s. nastávají, jakmile žalobce oznámí soudu, že béře žalobu zpět (sb. n. s. 8629 a tam uvedená nauka), nikoliv teprve doručením podání žalovanému, jak mylně míní dovolací rekurentka, ovšem za předpokladu, že zpětvzetí žaloby bylo podle zákona (§ 237 prvý odstavec c. ř. s.) přípustné a tedy i právně účinné. O tom však v souzeném případě není pochybnosti, jelikož, jakž plyne ze spisu C VIII 136/31, byl ohledně první žalované, o jejíž totožnosti se žalovanou v tomto sporu není sporu, první rok, položený na 10. prosince 1931, odložen na 14. ledna 1932 a žaloba byla vzata zpět podáním, došlým na soud dne 30. prosince 1931, tedy do počátku prvního roku. Z toho plyne, že účinky zpětvzetí žaloby podle § 237 třetí odstavec c. ř. s. nastaly dne 30. prosince 1931, tedy před rozhodnutím o námitce zahájené rozepře, a že jest proto mylným opačný právní názor dovolací rekurentky. K vůli úplnosti se dodává, že okolnost, že procesní soud na podání o zpětvzetí žaloby vyzval žalující stranu, by se do 14 dnů vyjádřila, zda se vzdává žalobního nároku, jest bez významu, jelikož žalobkyně podle toho, co uvedeno, mohla účinně vzíti žalobu zpět bez veškerého omezení.

Citace:

č. 11934. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, s. 230-231.