Čís. 12036.
V přihlášce dávky z majetku v přednostním pořadí má berní úřad, není-li to zřejmo již z pozemkové knihy ani ze zájemních nebo z jiných exekučních spisů, též doložiti, kdy byl doručev platební rozkaz a kdy se tudíž dávka (její poslední splátka) stala dospělou, by exekuční soud mohl posoudit!, zda přednostní právo pro dávku z majetku ještě trvá.
(Rozh. ze dne 29. října 1932, R I 529/32.)
Rozrhuje nejvyšší podání za exekučně prodanou nemovitost přikázal soud prvé stolice bernímu úřadu v přednostním pořadí dávku z majetku. Rekursní soud nepřikázal dávku z majetku v přednostním pořadí. Důvody: Berní úřad byl povinen, by aspoň při rozvrhovém roku prokázal, že tříleté přednostní právo uspokojovací jest ještě po právu anebo, že pro dávku z majetku byla vedena exekuce (§ 62 zákona ze dne 8. dubna 1920, čís. 309 sb. z. a n.). Nestalo-li se tak, jest přihláška neúplná a nemůže býti základem přikázání.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Názor rekursního soudu, že pohledávka berního úřadu na zaplacení dávky z majetku 700 Kč nebyla přihlášena, jak vyžaduje § 210 ex. ř., a že proto nemůže býti přikázána v přednostním pořadí, jest “správný. Podle § 62 zákona ze dne 8. dubna 1920, čís. 309 sb, z. a n. promlčuje se zákonné právo zástavní, jež požívá podle téhož zákonného ustanovení 1dávka z majetku na nemovitosti nejvýše v částce 30% přede všemi právy, váznoucími na nemovitosti ať z veřejnoprávního, ať soukromoprávního titulu, ve třech letech ode dne, kdy se poslední lhůta dávky stala splatnou, a lhůta ta přetrhuje se jen soudním vymáháním dávky. Poněvadž soud, rozvrhuje nejvyšší podání, musí rozhodnouti, zda přihlášeným daním a dávkám přísluší přednostní zákonné zástavní právo, čili nic, bylo nezbytno, by podle § 210 ex. ř., ano z pozemkové knihy ani ze zájemních nebo z jiných exekučních spisů to zřejmo nebylo, včas bylo též hledíc k ustanovení § 55 zákona čís. 309 z roku 1920 a § 11 zákona čís. 6 z roku 1924 o splatnosti dávky doloženo, kdy byl doručen platební rozkaz a kdy se tudíž dávka, pokud se týče její poslední splátka stala splatnou. Ježto se tak nestalo a podle přihlášky trvání přednostního práva zákonného pro přihlášenou dávku z majetku nebylo nijak osvědčeno a soud není povolán ani oprávněn, by nedostatečnou přihlášku z úřední moci doplňoval, neprávem první soud přiznal dávce z majetku přednostní pořadí a rekursní soud nepochybil, když na stížnost v tom směru přednostní uspokojení dávce z majetku odepřel.