Čís. 11827.

Ustanovení § 145, prvé věty, obč. zák., podle něhož jsou rodiče oprávněni uprchlé děti zpět požadovati a prchnuvší s vrchnostenskou pomocí zpět přivésti, týká se všech dětí podléhajících otcovské moci bez rozdílu, zda jde o dítě nejvýše osmnáctileté, či starší.
Ustanovení § 145, prvé věty, obč. zák. nelze však použiti, kdyby se prospěchu dítěte z jakéhokoliv důvodu příčilo, by bylo drženo v domácnosti rodičů. Otázka prospěchu dítěte jest otázkou právní, po případě otázkou přiměřenosti nebo vhodnosti učiněného opatření, které nejsou důvodem pro dovolací rekurs proti shodným usnesením prvé a druhé stolice (§ 46 (2) zákona ze dne 19. června 1931, čís. 100 sb. z. a n.).
(Rozh. ze dne 14. července 1932, R II 267/32.)
Soud prvé stolice přikázal dvacetileté manželské dceři, by se navrátila k otci. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Není tu vytýkané nezákonnosti; nápadené usnesení založeno jest na ustanovení § 145 prvé věty obč, zák., že rodiče jsou oprávněni uprchlé děti zpět požadovati a prchnuvší s vrchnostenskou pomocí zpět přivésti. Mínění, že toto oprávnění náleží rodičům jen proti dělem nejvýše osmnáctiletým, nikoli starším, nemá opory v zákoně, který co do věku nerozlišuje; proto ustanovení to týká se všech dětí podléhajících moci otcovské, tudíž i stěžovatelky. Citované ustanovení sleduje ovšem prospěch dítěte, a nebylo by lze ho užiti, kdyby se prospěchu tomu z jakéhokoliv důvodu příčilo, by dítě bylo drženo v domácnosti rodičů. To vyplývá z ustanovení § 142, 178 a 21 obč. zák., jichž účelem jest vesměs prospěch dítěte. Otázka prospěchu dítěte jest však otázkou právního posouzení po případě otázkou přiměřenosti nebo vhodnosti učiněného opatření (§ 42 nesp. zák.), kteréž však nejsou důvodem pro dovolací rekurs proti shodným usnesením prvé a druhé stolice (§ 46 odst. (2) čís. 100/1931 sb. z. a n.).

Citace:

č. 11827. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, s. 77-78.