Čís. 12088.Nařízení § 2 silničního řádu pro Čechy ze dne 21. června 1886, čís. 54 z. zák., že povozy pohybující se na silnici jsou povinny bez zdráhání vyhnouti se povozům předjíždějícím nebo s nimi se potkávajícím, jest rozuměti tak, že vozidlo jest povinno udělali druhému vozidlu místo na té straně, na které druhé vozidlo je podle silničního řádu oprávněno a povinno předjeti nebo vyhnouti. (Rozh. ze dne 11. listopadu 1932, Rv I 952/31.) Žalobce, jeda na kole po státní silnici v Čechách, byl zachycen autem žalovaného, předjíždějícím ho po levé straně, a poraněn. Žalobě o náhradu škody procesní soud prvé stolice vyhověl, odvolací soud vyhověl odvolání žalovaného potud, že uznal na spoluzavinění žalobcovo a uznal žalovaného povinným nahraditi žalobci tři čtvrtiny prokázané škody. Nejvyšší soud obnovil rozsudek prvého soudu. Důvody: Žalobci je přisvědčili, pokud dovolácím důvodem § 503 čís. 4 c. ř. s. napadá právní názor odvolacího soudu, že je spoluvinen na svém úraze proto, že, jeda na levé polovici silnice blíže ke středu, zahnul více doleva teprve, když auto žalovaného, za ním jedoucí a dávající výstražná znamení na 150 a na 50 m, bylo za ním vzdáleno asi 20 m. Neboť byť § 2 silničního řádu pro Čechy ze dne 21. června 1886, čís. 54 z. zák. nařizuje, že povozy na silnici se pohybující jsou povinny bez zdráhání se vyhnouti povozům předjíždějícím nebo s nimi se potkávajícím, jest tomu rozuměti tak, že vozidlo je povinno udělati druhému vozidlu místo na té straně, na které druhé vozidlo je podle silničního řádu oprávněno a povinno předjeti nebo vyhnouti. Je zjištěno, že žalobce jel po levé polovici silnice ve směru své jízdy a že auto žalovaného mělo dostatek místa ku předjetí po pravé polovici silnice, kde také jen předjížděti smělo. Jel-li tedy žalobce v levé polovici silnice, nezamezoval autu vyhražené místo ku předjetí a nelze žalobcovo zavinění spatřovati ani v tom, ve které části levé silnice se pohyboval, ani v tom, že zahnul ještě více doleva teprve ve vzdálenosti 20 m od auta, neboť tím neporušil ani ustanovení § 2 silničního řádu, ani nezanedbal opatrnost uloženou mu ustanovením § 1297 obč. zák. Zavinil proto škodnou událost výhradně žalovaný sám.