Čís. 11976.

Předpisů zákona ze dne 1. července 1932, čís. 116 sb. z. a n., o exekuci na podpory v nezaměstnanosti jest použíti, třebaže exekuční návrh byl podán před vydáním tohoto zákona.
(Rozh. ze dne 13. října 1932, R II 346/32.) Soud prvé stolice povolil exekuci zabavením a přikázáním k vybrání dvou třetin podpory v nezaměstnanosti, příslušející dlužníku. Rekursní soud exekuční návrh zamítl.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu s dodatkem, že dlužníku musí zůstati volných 3000 Kč ročně.
Důvody:
Otázka, zda a pokud jsou podpory v nezaměstnanosti podrobeny exekuci, byla rozřešena zákonem ze dne 1. července 1932 čís. 116 sb. z. a n. Podle něho jsou tyto podpory vyloučeny z exekuce, pokud nepřesahují částku, která jest podle všeobecných ustanovení vyloučena z exekuce na platy osob zaměstnaných. O exekuci na tyto platy jedná zákon ze dne 15. dubna 1920 čís. 314 sb. z. a n. v doslovu zákona z 2. července 1924 čís. 177 sb. z. a n. Těchto předpisů jest použíti při rozhodování o rekursu proti usnesení prvního soudu, třebas byl exekuční návrh podán před vydáním nahoře uvedeného zákona o exekuci na podpory v nezaměstnanosti. Podle § 1 odst. (2) tohoto zákona může býti vedena exekuce pro pohledávky výživného, na které věřitel má podle zákona právo, až do dvou třetin platu (mzdy) zaměstnancova a volných zůstati musí ročně jen 3000 Kč. Podle exekučního titulu, který je základem této exekuce, jde o pohledávku výživného. Proto bylo onoho předpisu použito a dovolacímu rekursu bylo vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku.

Citace:

č. 11976. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, s. 291-292.