Čís. 11884.

Je-li prokázáno odevzdací listinou, že závazek z exekučního titulu přešel na osobu, proti níž jest navržena exekuce, jest pro vymáhajícího věřitele nerozhodným odchylný obsah dědické dohody, není-li v odevzdací listině vysloveno, že vymáhající věřitel k této dědické dohodě přistoupil, buď výslovně nebo mlčky (§ 863 obč. zák.).
(Rozh. ze dne 10. září 1932, R II 345/32.)
Vymáhající věřitel navrhl proti nezl. Emilii J-ové exekuci k vydobytí pohledávky za zůstavitelkou Marií J-ovou. Soud prvé stolice exekuci povolil, rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Vymáhající věřitel vede exekuci proti povinné tvrdě, že na ni přešel podle odevzdací listiny závazek pozůstalosti z rozsudku. Podle § 9 ex. ř. musí tento přechod závazku býti prokázán. Odevzdací listinou ze dne 5. dubna 1931 jest však prokázáno, že celé pozůstalostní jmění po Marii J-ové převzal Josef J. s povinností, že zaplatí pozůstalostní dluhy. Závazek nepřešel tedy na stěžovatelku, pročež bylo exekuční návrh zamítnouti.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Odevzdací listinou ze dne 5. dubna 1931 byla odevzdána pozůstalost po Marii J-ové podle závěti dceři nezl. Emilii J-ové, která se přihlásila s dobrodiním soupisu. Tím jest prokázáno podle § 9 ex. ř. veřejnou listinou, že závazek z exekučního titulu znějícího proti pozůstalosti po -Marii J-ové přešel na nezl. Emilii J-ovou, proti níž jest navržena exekuce. Nerozhodným pro vymáhajícího věřitele jako osobu třetí, jsoucí mimo projednání pozůstalosti, jest obsah dědické dohody, podle níž celé pozůstalostní jmění převzal pozůstalý manžel Josef J. proti zaplaceni pozůstalostních dluhů, a vyplácení podílu 16500 Kč v hotovosti dceři nezl. Emilii J-ové, neboť není v odevzdací. listině vysloveno, že vymáhající věřitel přistoupil k této dědické dohodě buď výslovně nebo mlčky, ale způsobem vytčeným v § 863 obč. zák., a proto se tato dědická dohoda vymáhajícího věřitele netýká a proti němu jest dlužnicí nezl. Emilie J-ová jako universální dědička po Marii J-ové, na niž závazek, o který jde, přešel.

Citace:

č. 11884. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, s. 163-164.