Čís. 11809.

Rozhodčí soudy zřízené podle zákona ze dne 15. listopadu 1867, čís. 134 ř. zák., k odklizení sporů ze spolkového poměru, nejsou podrobeny ustanovením §§ 577—599 c. ř. s. a soudům nepřísluší nad nimi kontrola.
(Rozh. ze dne 30. června 1932, R I 426/32.)
Hugo L. navrhl dne 19. prosince 1931, aby okresní soud vyslovil, že rozhodčí smlouva, obsažená v § 12 stanov spolku pro S-ovy zahrádky pro P., pozbývá účinnosti ohledně sporných otázek: a) zda výbor spolku byl oprávněn, zamítnouti jeho žádost o přenechání S-ovy zahrádky do jeho vlastnictví proti splnění přejímacích podmínek valnou hromadou spolku stanovených; a b) zda spolkovým výborem prohlášené jeho vyloučení ze spolku jest po právu, čili nic. Soud prvé stolice návrhu vyhověl, rekursní soud návrh zamítl.
Nejvyšší soud k dovolacímu rekursu Hugo L-a zrušil usnesení nižších soudů i řízení jim předcházející, zastavil řízení to pro nepřípustnost pořadu práva a odmítl návrh.
Důvody:
Hugo L. domáhá se výroku soudního o bezúčinnosti smlouvy o rozhodčím výslovně podle § 583 c. ř. s., kterýž platí však jen, byla-li smlouva o rozhodčím zřízena úmluvou stran (§ 577 c. ř. s.), nebo, byl-li rozhodčí soud zřízen způsobem zákonem dovoleným posledním pořízením nebo jinými opatřeními, nezakládajícími se na úmluvě stran, nebo stanovami (§ 599 prvý odstavec c. ř. s.). Avšak rozhodčí soudy, zřízené podle zákona ze dne 15. listopadu 1867, čís. 134 ř. z. k odklizení sporů z poměru spolkového, nejsou podrobeny ustanovením čtvrtého oddílu šesté části civ. řádu soudního (§ 599 druhý odstavec c. ř. s.). Podle příl. C byl však spolek pro Sch-ovy zahrádky pro P. zřízen podle spolkového zákona, což zřejmě vysvítá z jeho povolení rozhodnutím zemské politické správy v Praze ze dne 20. listopadu 1024. Podle § 12 spolkových stanov rozhoduje spory členů vespolek nebo s výborem ve věcech spolkových rozhodčí soud s vyloučením dalšího pořadu. Jde tedy v souzeném případě o rozhodčí soud zřízený k odklizení sporů z poměru spolkového podle zákona ze dne 15. listopadu 1867 čís. 134 ř. zák., kterýž nepodléhá ustanovením §§ 577 a 599 c. ř. s. a soudům nepřísluší nad ním kontrola (rozh. 1668 sb. n. s.), aniž oprávnění přezkoumávati, zda tento rozhodčí soud byl řádně zřízen, nebo zda jsou tu podmínky, by úmluva o jeho zřízení pro určité spory byla prohlášena za bezúčinnou pro odmítnutí rozhodce nebo proto, že rozhodce odmítá nebo protahuje konati převzaté závazky (§ 583 c. ř. s.). Bylo proto pro nepřípustnost pořadu práva dosavadní řízení zmatečným podle § 477 č. 6 c. ř. s. a bylo se usnésti, jak se stalo.

Citace:

č. 11809. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, s. 51-52.