Čís. 11828.

Obec ve Slezsku, vypověděvši služební smlouvu, jest oprávněna k žalobě o zrušení této smlouvy a o vyklizení žalovaného z obecního domu, třebas se obecní zastupitelstvo neusneslo na zrušení smlouvy a na podáni žaloby.
(Rozh. ze dne 14. července 1932, Rv II 482/32.)
Obec ve Slezsku uzavřela se žalovaným smlouvu, podle níž byl žalovaný povinen vydávati jízdenky a podle níž mu byl dán k užívání obecní dům. Ježto se žalovaný dopustil při vydávání jízdenek nepřístojností, dala mu žalobkyně výpověď, již žalovaný nepřijal, načež se žalobkyně domáhala na něm zrušení smlouvy a vyklizení z bytu. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic. Nejvyšším soudem mimo jiné v těchto
důvodů:
Co se týče právního posouzení věci (§ 503 čís. 4 c. ř. s.), nepochybil především odvolací soud, přiznav žalující obci oprávnění k sporu, pokud se týče k žalobě. Jsouc stranou při smlouvě, je obec k žalobě o zrušení smlouvy oprávněna. Pro to, že prý se obecní zastupitelstvo na zrušení, pokud se týče na výpovědi smlouvy a na podání žaloby neusneslo, po případě, že usnesení není pravoplatné, ježto byly proti němu podány námitky, nelze upírati obci oprávnění k žalobě. Nehledíc k tomu, že se podle zjištění nižších soudů obecní zastupitelstvo na výpovědi smlouvy usneslo, je okolnost, zda se takové usnesení stalo a zda je pravoplatné, bez významu, neboť obec vypověděvši smlouvu a domáhajíc se žalobou zrušení smlouvy a vyklizení žalovaného, použila jen práva, které jí již ve smlouvě bylo dáno a nejde o žádný z případů uvedených v § 30 slezsk. ob. ř. ze dne 5. listopadu 1863, čís. 17 z. zák., kde je třeba usnesení obecního zastupitelstva, zejména nejde o případ čís. 5, totiž o věc vybočující s obyčejné správy jmění. Podle toho námitka nedostatku oprávnění ke sporu, pokud se týče k žalobě, právem neshledána opodstatněnou.

Citace:

č. 11828. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, s. 78-79.