Authors:
= Váž. civ., 14 (1932), sv. 2
PDF

Čís. 11856.


Jakékoliv přerušení lhůty stanovené v § 55 knih. zák. jest vyloučeno. Přerušení nenastane ani tím, že procesní soud povolil poznámku zahájení rozepře o poznámku pořadí.
(Rozh. ze dne 2. září 1932, R II 278/32.)
Knihovní poznámka pořadí byla povolena až do 17. března 1932. Návrh, by tato poznámka byla vymazána, soud prvé stolice usnesením ze dne 28. dubna 1932 zamítl, ježto při poznámce pořadí bylo poznamenáno zahájení rozepře. Rekursní soud vyhověl návrhu na výmaz poznámky pořadí, ježto poznámka byla povolena s platností do 17. března 1932, tímto dnem pozbyla účinnosti, jež nemůže býti prodloužena poznámkou zahájení rozepře.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Dovolací stížnost vytýká neprávem, že jest napadené usnesení nesprávné a protizákonné. Podle jasného doslovu ustanovení § 55 knih. zák. pozbývá poznámka pořadí účinnosti, jde-li o zástavní právo, které má býti zřízeno, uplynutím roku od jejího povolení. Že tato poznámka pozbývá uplynutím roční lhůty účinnosti, zdůraznil zákon ještě v § 58 knih. zák., podle něhož, nepodá-li se žádost za zápis práva před koncem stanovené lhůty, stane se poznámka bezúčinnou a jest ji z úřední povinnosti vymazati. Z těchto ustanovení zákona, jakož z ustanovení § 81 třetí odstavec knih. zák., podle něhož nelze lhůtu stanovenou v § 55 knih. zákona prodloužiti, vyplývá zřejmě, že jest vyloučeno jakékoliv přerušení této lhůty, které proto nemohlo nastati ani tím, že procesní soud povolil poznámku zahájení rozepře o poznámce pořadí.
Citace:
č. 11856. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, s. 120-121.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).