Authors:
= Váž. civ., 14 (1932), sv. 2
PDF

Čís. 11938.


Vady, jež se objevily teprve po šesti měsících po odevzdání, nemohou býti při koupi podle obchodního zákona vůbec uplatňovány, ani námitkou, a to ani tehdy, nemá-li kupitel vinu na opožděném objevení vad.
(Rozh. ze dne 29. září 1932, Rv I 1014/31.)
Proti žalobě žalující firmy proti žalované firmě o zaplacení kupní ceny namítla žalovaná, že zboží mělo vady. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic. Nejvyšší soud uvedl v otázce, o niž tu jde, v důvodech:
Výtka nesprávného právního posouzení věci jest nedůvodna, neboť je nesporno a předpokládá to i dovolání, že se vady objevily teprve po šesti měsících po odevzdání, a takové vady nemohou podle výslovného ustanovení čl. 349 prvý odstavec obch. zák. zde v úvahu přicházejícího (čl. 277 obch. zák.) kupitelem vůbec býti uplatňovány (tak také Staub-Pisko Handelsgesetzbuch, Vídeň 1910, druhý sv., str. 323, § 7), tedy ani námitkou, a to ani v případě, že kupitel na opožděném objevení vady nemá viny.
Citace:
č. 11938. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/2, s. 234-235.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).