Č. 8964.Školství. — Církevní věci (Slovensko): Ustanovení §§ 1 a 29 bodu 3 zák. čl. XXXII:1875, resp. § 3 zák. č. 410/22 a § 4 zák. č. 167/24 o placení příspěvku do pensijního ústavu učitelského vydržovatelem veřejné školy ludové na Slov. nebyla zrušena zákonem č. 104/26.(Nález ze dne 23. prosince 1930 č. 19831.)Věc: Evangelická a. v. církevní obec v L. proti referátu ministerstva školství a národní osvěty v Bratislavě o pensijní příspěvky.Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.Důvody: Podáním ze 7. dubna 1928 uvedla stěžující si obec církevní, že státní berní úřad v Levoči ji vyzval, aby zapravila jako učitelské příspěvky na rok 1925 960 Kč, na rok 1926 per 780 Kč, na rok 1927 per 720 Kč a na rok 1928 částkou 720 Kč; toto vyzvání jest mylné, poněvadž učitelům evangelické církve sráží likvidatura žal. úřadu od 1. ledna 1926 s celého jejich platu požívaného jak od církve, tak od státu pensijní příspěvky 6% ní. Proto podala církev proti předepsání těchto příspěvků stížnost, žádajíc, aby příspěvky ty byly zrušeny a církev od placení jich osvobozena. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 104/26 vztahují se všechny předpisy zákona o platech státních učitelů také na církevní školy. Stejnou zásadu vyslovil § 3 zák. č. 410/22, který nařídil, že pensijní příspěvky zavedené v § 29 odst. 3 zák. čl. XXXI/1875 se zvyšují na 240 Kč. Když tedy již církevní učitelé od 1. ledna 1926 platí přímo pensijní příspěvky, nemůže býti církev jako vydržovatelka školy po druhé obtížena pensijními příspěvky.Nař. rozhodnutím nevyhověl žal. úřad této žádosti z těchto důvodů:Církevní obec není dvakráte obtížena pensijními příspěvky, poněvadž k její tíži jako vydržovatelky školy byl pensijní příspěvek vyměřen jen jednou. Šestiprocentní pensijní příspěvek srážený se státních podpor učitelů zmíněné školy zatěžuje tyto učitele a nikoliv církevní obec jako vydržovatelku školy. Oba předpisy pensijních příspěvků odpovídají zákonným ustanovením a zůstávají i na dále v platnosti.Proti tomu jest podána stížnost, o níž nss takto uvážil:Podle § 1 zák. čl. XXXII: 1875 byl zřízen zemský pensijní a zaopatřovací ústav pro učitele na veřejných školách ludových , mezi které patří ovšem podle § 10 zák. čl. XXXVIII: 1868 také učitelé škol církevních. K důchodům pensijní a podpůrné pokladny náležejí podle § 27 téhož zák. mimo jiné též roční příspěvky učitelů a školních patronů; podle § 29 pak jsou povinni platiti ročně: 1. učitelé ....2% pense zajištěné po 401eté službě anebo 6 zlatých, 2. každý, kdo — třeba s pomocí státu — vydržuje veřejnou školu, ať je to obec občanská nebo církevní, společnost, jinaká korporace nebo soukromník za každého učitele 12 zlatých, a to i tehdy, je-li místo náhodou neobsazeno.Podle § 3 zák. z 21. prosince 1922 č. 410 Sb. byly »pensijní příspěvky vydržovatelů škol, ustanovené v § 29 odst. 3 zák. čl. XXXII: 1875 zvýšeny se 12 zl. na 240 Kč. Dále stanovil § 4 zák. ze 3. července 1924 č. 167 Sb., že pensijní příspěvky vydržovatelů škol, ustanovené v § 29 odst. 3 zák. čl. XXXII: 1875 se zvyšují na 240 Kč ročně.Již z toho jde, že zák. čl. XXXII: 1875 (resp. zák. č. 410/22 a 167/24) rozeznává mezi pensijními příspěvky placenými učitelem samýin a mezi pensijními příspěvky placenými vydržovateli školy. Jestliže tedy stát opíraje se o předpis § 1 odst. 2 zák. č. 104/26 od 1. ledna 1926 sráží — jak stížnost uvádí — »6% pensijní příspěvek se státní podpory« vyplácené k doplnění platů učitelů, není touto 6% srážkou nahražen pensijní příspěvek zatěžující vydržovatele školy podle § 29 bodu 3 zák. čl. XXXII: 1875 a není také — poněvadž jde o věc jinou — právě cit. předpis § 29 bodu 3 zák. čl. XXX: 1875 zrušen a nahražen předpisy zák. č. 104/26 o pensijních příspěvcích (sr. § 1 odst. 2, §§ 32 a 46 zák. č. 104/26, resp. § 165 zák. č. 103/26).Zda předpisování 6%ních pensijních příspěvků je ve shodě s předpisem § 1 odst. 2 zák. č. 104/26, resp. zda předpisy zák. č. 104/26 o pensijních příspěvcích bylo zrušeno ustanovení § 29 odst. 1 a 2 zák. čl. XXXII: 1875, nss ovšem nezkoumal, poněvadž tato otázka není v daném případě na sporu (srov. §§ 2, 5, 18 zák. o ss).