Č. 8959.

Pojištění nemocenské: Náhradu útrat léčebných za ošetřování kolportéra novin nepřihlášeného k nemoc, pojištění, který byl přijat sekretariátem politické strany, nelze podle § 20, odst. 2 zák. č. 221/24 předepsati »výkonnému výboru politické strany«.
(Nález ze dne 20. prosince 1930 č. 19772.) Věc: Župní výkonný výbor čsl. národní demokracie v Č. proti zemské správě politické v Praze o náhradu léčebných výloh.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím zamítl žal. úřad v cestě instanční odvolání stěžujícího si výboru z výměru okr. nemoc, pojišťovny v Č. ze 6. října 1927, jímž byl výboru tomu podle § 20 odst. 2 zák. č. 221/24 k zaplacení předepsán obnos 342 Kč jako náhrada za léčebné výlohy, vzešlé léčením Františka M. ve Všeob. veř. nemocnici v Č., při čemž za důvod tohoto předpisu uvedeno, že František M. byl župním sekretariátem čsl. národní demokracie v Č. přijat jako kolportér časopisu Národ, přes to však nebyl přihlášen k povinnému nemoc, pojištění.
O stížnosti do rozhodnutí toho podané uvažoval nss takto:
Náhrada za léčebné výlohy, vzešlé léčením Františka M., byla předepsána stěžujícímu si výkonnému výboru. Náhrada tato může podle § 20 odst. 2 zák. č. 221/24 býti předepsána jen zaměstnavateli a tímto zaměstnavatelem jest podle § 8 odst. 1 téhož zák. osoba, na jejíž vrub jsou vykonávány činnosti, uvedené v §§ 2 až 4 tohoto zák. Již podle znění tohoto zákonného ustanovení může tedy náhrada býti předepsána jen osobě — t. j. osobě fysické nebo právnické — avšak vždy jen osobě, která má samostatnou právní osobnost, a jest tedy způsobilá býti nositelem práv a závazků.
Jak žal. úřad sám ve svém rozhodnutí uvádí, je župní výkonný výbor pouhým orgánem politické strany. Jako takovému nedostává se mu tedy samostatné právní osobnosti a není způsobilým býti nositelem práv a závazků. Proto nemohly mu také žádné povinnosti s účinkem právním býti ukládány. Tento nedostatek své pasivní legitimace stěžující si výkonný výbor také v řízení správním namítal. Jestliže žal. úřad přes to odvolání jeho zamítl, porušil zákon.

Citace:

č. 8959. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství, JUDr. V. Tomsa, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 690-691.