— Č. 8751 —
Č. 8751.
Policejní právo trestní: Úřady politické jsou příslušné trestati přestupky § 10 min. nař. z 28. dubna 1910 č. 81 ř. z., spáchané tím, že při jízdě automobilem v osadě po městsku zastavěné bylo používáno oslňujících reflektorů.
(Nález ze dne 20. září 1930 č. 14002.)
Věc: Josef M. v L. proti zemské správě politické v Brně o přestupky předpisů automobilových.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Nálezy městské rady v Olomouci z 28. a 29. listopadu 1927 byl st-1 odsouzen k pokutě 30 Kč a 20 Kč, pro případ nedobytnosti k 3 resp. 2dennímu vězení, pro přestupky §§ 10 a 46 min. nař. z 28. dubna 1910 č. 81 ř. z., — Č. 8751 —
979
jichž se dopustil tím, že jel dne 17., 19. a 27. října 1927 v Olomouci automobilem nedovolenou rychlostí, při čemž v zastavěném městském obvodu používal oslňujících reflektorů. Naříkaným rozhodnutím nebylo vyhověno odvolání podanému proti uvedeným trestním nálezům s odůvodněním, že skutková podstata přestupku kladeného st-li za vinu jest prokázána svědeckou výpovědí přísežného strážního orgánu.
Rozhoduje o stížnosti podané na toto rozhodnutí musil se nss nejprve z úřední povinnosti zabývati otázkou, byl-li žal. úřad příslušným k vydání nař. rozhodnutí, poněvadž podle § 55 min. nař. z 28. dubna 1910 č. 81 ř. z. trestají se přestupky tohoto nař. podle min. nařízení ze 30. září 1857 č. 198 ř. z., tudíž úřady politickými (státně-policejními), jen pokud nenáležejí pod všeobecný zákon trestní.
Pokud jde o přestupek spáchaný překročením maximální rychlosti, předepsané pro silostroje v § 46 odst. 1 větě 1 cit. nař. v uzavřených osadách, vyslovil nss již v nál. Boh. A 8059/29, opírajícím se o rozhodnutí odborného plena ze 3. června 1929, že k trestání tohoto přestupku jest příslušný soud a nikoliv úřady politické (státně-policejní).
Na tomto názoru setrvává nss i v tomto případě.
V konkrétním případě vycházel žal. úřad, trestaje st-le pro překročení maximální rychlosti 15 km za hodinu (rychlost rychlého lehkého povozu) při jízdě městem Olomoucí, zřejmě z toho, že tu jest dán přestupek předpisu 1. věty odst. 1 § 45 cit. nař.; tím však osobil si kompetenci, která mu po zákonu nenáleží a z toho důvodu jest nař. rozhodnutí, pokud jím byly potvrzeny trestní nálezy I. stolice odsuzující st-le pro přestupek § 46 cit. nař., nezákonné.
Pokud jde o přestupek § 10 min. nař. č. 81/1910 ř. z., spadá stíhání tohoto přestupku pod trestní sankci min. nař. č. 198/1857 ř. z. a náleží tedy do oboru působnosti úřadů politických (státně-policejních), neboť pouhé přestoupení zákazu užívati oslňujících reflektorů v osadách po městsku zastavěných netvoří skutkovou podstatu trestného činu podle trest. zákona. Podle toho byla v konkrétním případě městská rada v Olomouci povolána, aby stíhala přestoupení zákazu § 10 min. nař. č. 81/1910 ř. z., a trestní nálezy jí vyslovené proti st-li podléhaly instančnímu přezkoumání žal. úřadu. Přesto však nemohl nss vejíti na meritorní přezkoumání nař. rozhodnutí ani v tomto směru, neboť st-li byl za oba přestupky (rychlou jízdu, jež spadá pod zákon trestní, i policejně stíhatelné užívání oslňujících reflektorů) uložen vždy jeden společný trest, který byl pro nekompetenci úřadu zrušen. Poněvadž pak výrok o přestupku § 10 min. nař. č. 81 z r. 1910 ř. z. předpokládá výrok nejen o vině, ale i o trestu, není tu, poněvadž zrušením výroku o přestupku § 46 nař. č. 81/1910 zrušen byl výrok o trestu vůbec, pokud jde o přestupek § 10 cit. nař., výroku úplného. Neúplný výrok, týkající se pouze otázky viny, nestanovící však trest, nemůže býti nss-em přezkoumán.
Z těchto důvodů musil nss zrušiti nař. rozhodnutí podle § 7 zák. o ss v jeho celém rozsahu a ponechati žal. úřadu, aby event. zařídil provedení řádného řízení prvou stolicí proti st-li, pokud jde o přestupek § 10 min. nař. č. 81/1910 ř. z.