Č. 8843.

Učitelstvo: Učitel veř. školy národní má právní nárok na náhradu cestovních výloh za cestu k složení »dílčí odborné zkoušky pro občanské školy« (zkoušky způsobilosti pro obč. školy).
(Nález ze dne 23. října 1930 č. 16281.)
Prejudikatura: Boh. A 8704/30.
Věc: František K. v K. (adv. Dr. Bedř. Mautner z Prahy) proti ministerstvu školství a národní osvěty o diety.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Výnosem z 15. prosince 1927 zamítla zšr v Opavě st-lovu žádost za poukaz cestovních výloh, jež mu vznikly v době ode dne 7. do dne 13. listopadu 1927 vykonáním dílčí odborné zkoušky pro občanské školy, poněvadž se podle výnosu min. škol. z 11. dubna 1923 č. 3579 pres. (věstník 1923 č. 63) usnesení min. rady ze 6. dubna 1922 netýká zkoušek učitelů resp. profesorů na školách národních, středních, obchodních, průmyslových a odborných.
St-lovo odvolání zamítlo min. škol. nař. výnosem z důvodů rozhodnutí vzatého jím v odpor a dodalo: »Pokud odvolání dovozuje sporný nárok z ustanovení druhého odstavce § 10 paritního zák. (v souvislosti s usnesením min. rady ze 6. dubna 1922), míjí se účinkem, ježto podle cit. § 10 řídí se nárok učitelů veř. škol národních na diety a cestovné předpisy platnými pro státní úředníky toliko při služ. výkonech mimo úřední působiště, konání odborné zkoušky pro měšťanskou školu, jež jest ostatně ponecháno zcela na vůli té které učitelské osoby, však nelze subsumovati pod pojem služ. výkonu a nemůže tudíž založiti nárok odvoláním uplatňovaný«.
Rozhoduje o stížnosti, řídil se nss těmito úvahami:
V nál. Boh. A 8704/30 vyslovil nss názor, že předpisy svrchu cit. usnesení min. rady ze 6. dubna 1922, přiznávajícího za určitých předpokladů státním zaměstnancům nárok na náhradu cestovních nákladů za cestu, konanou do místa jsoucího mimo jejich úřední místo k výkonu odborné zkoušky, platí v zásadě také o cestách učitelů veř. škol národních ke zkoušce způsobilosti. Ježto jest odborné zkoušky pro občanské školy v relaci k cit. usnesení min. rady zásadně na roven klásti zkouškám učitelské způsobilosti, trvá nss při řečeném právním názoru i v daném případě.
Jest tudíž opačný názor žal. úřadu v rozporu se zákonem, což stížnost právem vytýká.

Citace:

č. 8843. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství, JUDr. V. Tomsa, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 430-431.