42
— Č. 8711 —
Č. 8711.
Nadace. — Řízení před nss-em: Je obec jako správkyně nadačního jmění legitimována ke stížnosti do rozhodnutí nadačního — Č. 8711 —
843
úřadu, kterým byla provedena permutace nadace, avšak beze změny postavení obce jako správkyně nadačního jmění?
(Nález ze dne 28. června 1930 č. 8215.)
Věc: Městská obec L. proti ministerstvu školství a národní osvěty o nadaci Dra J. H.
Výrok: Stížnost odmítá se jako nepřípustná.
Důvody: Julie H., zemřelá roku 1884 v L., zřídila v posledním pořízení z 12. listopadu 1883 nadání Dr. J. H. pro chudého žáka 1-ckého gymnasia bez rozdílu národnosti. Podle nadačního listu z 5. listopadu 1888 jest nadace určena chudému žáku 1-ckého gymnasia bez rozdílu národnosti. Správa nadačního jmění náleží měst. radě v L., právo presentační ředitelství 1-ckého gymnasia.
Vzhledem k tomu, že v L. bylo zřízeno vedle gymnasia německého také gymnasium české, svolilo min. škol. nař. výnosem k návrhu zsp-é v Praze k úpravě nadačního listu zmíněné nadace v tom směru, aby na její požitky měli nárok žáci obou 1-ckých gymnasií a aby právo spolupresentační příslušelo ředitelství českého a německého gymnasia v L.
Do tohoto rozhodnutí podává obec L. jako správkyně nadačního jmění stížnost k nss, v níž vytýká, že v daném případě jde o permutaci nadace, která však není přípustná, poněvadž splnění vůle zakladatelčiny se nestalo nemožným; mimo to vytýká stížnost jako vadu řízení, že ani obec ani dosavadní presentátor — ředitelství něm. gymnasia — nebyli před vydáním nař. rozhodnutí slyšeni.
Maje jednati o této stížnosti, musel se nss nejprve zabývati otázkou, zda obec L. jako správkyně nadačního majetku je k podání stížnosti legitimována a tu dospěl z úvah níže uvedených k přesvědčení, že tomu tak není.
Pověření městské rady l-cké správou nadačního majetku nevyplynulo podle správních spisů z vůle zakladatelky nadace, nýbrž z vůle býv. místodržitelství pro král. české, tedy z vůle úřadu nadačního. Je tedy pro zjištění okruhu práv a povinností měst. rady obce l-cké jako správkyně nadačního majetku rozhodným obsah zmíněného projevu nadačního úřadu. V nadační listině se pak v tomto projevu pouze praví, že správa nadačního majetku byla přenesena na měst. radu města L. výnosem býv. místodržitelství z 26. července 1888. — Výnos ten má tento obsah: »Na 1-ckou městskou školu přenáší se správa majetku nadačního, ježto se k tomu dle podání ze 6. března 1888 prohlásila za ochotnou, aniž za to požaduje úplaty Jako oprávněnou k vybírání úřoků bude ve vinkulaci nadace uvésti měst. radu v L.«
Z tohoto obsahu pověření měst. rady v L. správou nadačního majetku plyne, že měst. rada jako správkyně nadačního majetku je oprávněna, případně povinna použiti všech právních prostředků proti případnému zásahu činitelů k tomu nepovolaných do způsobu správy nadačního maietku, pokud zmíněné zmocnění měst. rady obce 1-cké trvá. V daném případě, v kterém mést. rada obce 1-cké se domnívá, že má příčinu ke stížnosti pro neoprávněný zásah do její právní sféry, jedná se však o změnu nadační listiny a to v tom směru, že se právo presentační rozšiřuje i na ředitelství českého gymnasia v L., později zřízeného, a to vzhledem k tomu, že dle vůle zůstavitelčiny požívání nadace není omezeno na studující gymnasia v L. něm. národnosti, nýbrž může býti propůjčeno žáku 1-ckého gymnasia jakékoli národnosti, dále že se k požívání nadace připouštějí i žáci tohoto gymnasia. Než dle toho, co bylo právě uvedeno, nějakého oprávnění v příčině výkonu práva presentačního a v příčině rozšíření okruhu uchazečů o toto nadání, resp. v příčině ochrany okruhu toho měst. radě 1-cké jako správkyni nadačního majetku se nedostalo a nelze proto právo takové dovozovati ani ze způsobu pověření měst. rady správou nadačního jmění.
Nemohlo proto zmíněným rozšířením presentačního práva a rozšířením okruhu uchazečů o toto nadání býti vůbec zasaženo do práv st-lčiných po smyslu § 2 zák. o ss a bylo proto stížnost odmítnouti jako nepřípustnou.