— Č. 8768 —1010č. 8768.Obecní volby: K podání námitek proti rozdělení mandátů při obecních volbách není legitimován zmocněnec volební skupiny jako takový.(Nález ze dne 26. září 1930 č. 14924.)Věc: Karel Š. ve F. proti zemské správě politické v Opavě o volbu obecního zastupitelstva.Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.Důvody: Nař. rozhodnutím byly zamítnuty st-lovy námitky, podané pro nesprávné rozdělení mandátů při volbě měst. zastupitelstva ve F., vykonané dne 13. května 1928, z toho důvodu, že st-1 podal námitky jakožto zmocněnec volební skupiny »Národní strany práce«, ač podle § 54 řádu volení do obcí námitky proti volbě podati může toliko volič v obci oprávněný.O stížnosti nss uvážil: Stížnost vytýká, že žal. úřad neprávem upřel st-li oprávnění podati proti volbě námitky, když v nich st-1 uvedl, že jest voličem a zmocněncem volební skupiny »Národní strany práce« a že jako takový námitky podává, a když námitky podepsal tak, jak jest zapsán ve stálém seznamu voličském. — Výtka tato jest bezdůvodná a tvrzení, o které je opřena, z části v odporu se spisy.Jak nahlédnutím do příslušného podání st-lova ze 3. července 1928 zjištěno, počínají námitky ve své obsahové části slovy: »Ing. Karel Š., jakožto zmocněnec volební skupiny »Národní strany práce«, podává rekurs proti rozdělení mandátů « a není ani v celém ostatním jejich obsahu ni slovem zmínky o tom, že st-1 jest voličem a že podává námitky také jako »volič«.Míní-li pak st-1, že vlastnost jeho jako voliče plyne jednak z toho, že zmocněnec volební skupiny, za kterého se v námitkách označil, musí býti voličem a jednak i z podpisu st-lova na námitkách, shodného s jeho zápisem v seznamu voličském, dlužno na to odpověděti, že i kdyby tyta okolnosti dokazovaly, že st-1 voličem je — ony toho však nedokazují — neměl úřad příčiny zkoumati, zda st-1 opravdu je voličem, k podání námitek legitimovaným, když výslovně uvedl, že námitky podává jaká zmocněnec volební skupiny »Národní strany práce« a tím zřetelně dal na jevo, že své domnělé právo vznésti proti volbě námitky zakládá na tomto svém poměru k jmenované volební skupině.Že ostatně ta ani ona z uvedených okolností vlastnost st-le jako »voliče« nedokazují, vysvítá, pokud jde o prvou, z § 21 bodu 3 ob. řádu vol., podle něhož oprávnění zastupovati vol. skupinu trvá i když zmocněnec byl vyškrtnut z voličských seznamů nebo ztratil-li vol. právo, pokud pak se týče druhé, z toho, že podle ustanovení § 3 odst. 2 ob. řádu vol. i osoba do voličského seznamu zapsaná nesmí při volbě hlasovati a není tedy voličem, nastane-li nebo vyjde-li na jevo po skončené lhůtě reklamační některá z okolností, pro kterou jest podle bodů 1, 4 a 5 téhož §u z práva voliti vyloučena a předloží-li se vol. komisi o tom úřední doklad.Jestliže tedy za tohoto stavu věcí žal. úřad dospěl k závěru, že st-1 není se zřetelem k předpisu § 54 ob. řádu vol. k podání námitek oprávněn, je výrok ten ve shodě se zákonem a stížnost tvrdící opak bezdůvodná.