Č. 12298.

Samospráva obecní (Slovensko): * Pravomoc vládního komisaře podle § 28 zák. č. 243/1922 Sb. o prozatímní úpravě zřízení obcí na Slovensku jest omezena na akty běžné správy a akty do té míry neodkladné, že by jich odsunutím vzešla obci podstatná škoda.
(Nález z 20. února 1936 č. 10683/36.)
Věc: R. Aladár V. v Muikačevě proti rozh. zem. úřadu v Užhorodě z 5. září 1933 o systemisaci zaměstnanců města Mukačeva.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Vyhláškou z 22. dubna 1933 oznámil vládní komisař města Mukačeva, že na základě práva daného mu výměrem zem. úřadu v Užhorodě ze 14. ledna 1933 sestavil definitivní text statutu o systemisaci zaměstnanců města Mukačeva, a připojil poučení o opravných prostředcích.
Zemský úřad v Užhorodě výměrem z 5. září 1933 odvolání Aladára V. zamítl z těchto důvodů: »Výměrem zem. úřadu ze 14. ledna 1933 bylo obec. zastupitelstvo města Mukačeva rozpuštěno a dočasnou správou městských záležitostí pověřen ve funkci vládního komisaře Karel B., policejní rada v Mukačevě, s poradním sborem. Podle obsahu řečeného výměru přísluší vládnímu komisaři samostatný výkon pravomoci starosty města, městské rady a městského zastupitelstva, při čemž není vázán usnesením poradního sboru. Z uvedeného plyne, že vládní komisař jest oprávněn rozhodovali o věcech, jež spadají do oboru působnosti městského zastupitelstva. Městské zastupitelstvo jednalo sice o statutu systemisace služebních míst městských zaměstnanců vícekrát a naposledy ve schůzi 20. října 1932, i vyneslo: příslušné usnesení, které však nenabylo platnosti, ježto nebylo dohlédacím orgánem schváleno. V důsledku toho vládní komisař, jakož i městské zastupitelstvo jsou stejně oprávněni usnesení, podléhající schválení dohlédacího úřadu, jež nebyla ještě schválena, měniti, resp. doplňovati. V daném případě vládní komisař města stanovil definitivní text uvedeného městského statutu v dohodě s poradním sborem, ke kterémužto opatření podle cit. výměru zem. úřadu byl oprávněn.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss takto:
Na sporu jest otázka pravomoci vládního komisaře města Mukačeva.
Výměr zem. úřadu v Užhorodě ze 14. ledna 1933, jímž v důsledku rozpuštění obec. zastupitelstva v Mukačevě byl dočasnou správou městských záležitostí pověřen vládní komisař, nemůže jeho pravomoc rozšiřovati nad meze zákonem stanovené. Dlužno proto zkoumati, má-li názor žal. úřadu, že vládní komisař, pověřený dočasnou správou městských záležitosti v Mukačevě, jest oprávněn bez omezení rozhodovati ve věcech, patřících do oboru působnosti městského zastupitelstva, oporu v platném právním řádu.
Podle § 28 zák. č. 243/22, jímž bylo nahrazeno ustanovení § 34 vlád. nař. č. 171/23 Sb. (§§ 1 a 2 zák. č. 62/25 Sb.), má župan (nyní podle § 5 odst. 1 org. zák. č. 125/27 Sb. zem. úřad) právo rozpustiti zastupitelstvo, v kterémžto případě učiní současně opatření o dočasné správě obecních (městských) záležitostí. Z principu samosprávy obcí i ze znění cit. § 28 »opatrenie o dočasnej správě obecných (městských) záležitosti dlužno souditi, že pravomoc vládního komisaře jest obmezena jen na běžné záležitosti, a že nad tyto meze může vládní komisař předsebráti nejvýše jen ještě takové akty, které jsou do té míry neodkladné, že by jejich odsunutím vzešla podstatná škoda. Takto pojímá rozsah pravomoci obecního gerenta nss ve své konstantní judikatuře na podkladě ustanovení čes. a mor. obec. řádů, majících v podstatě stejné znění jako cit. předpis § 28 (srov. Boh. A 9211/31, 1069/21, 1129/22 a j.). I kdyby se pak za to mělo, že cit. předpis § 28 jest jen normou kompetenční, jíž na věcném obsahu ustanovení § 61 zák. čl. XXII:1886 nebylo nic změněno, dospělo by se k stejnému závěru, neboť tento předpis mluví také jen o »prozatímní správě záležitosti«.
St-l ve svém instančním odvolání popíral pravomoc vládního komisaře k vyhlášenému opatření, tvrdě, že neběží ani o běžnou, ani o nutnou záležitost.
Žal. úřad, vycházeje z nesprávného právního názoru, že pravomoc vládního komisaře rovná se úplně pravomoci městského zastupitelstva, nezabýval se právně relevantní otázkou, týká-li se opatření vládního komisaře záležitosti běžné, po případě naléhavé, a nezbylo proto než nař. rozhodnutí zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

Č. 12298.. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 278-279.