Č. 12534.

Pojišťovací právo. — Řízení správní. — Řízení před nss: Jestliže strana v odvolací lhůtě jen oznámila odvolání proti výměru úraz. pojišťovny, vyhrazujíc si jeho provedení pro dobu pozdější, provedla však odvolání až po uplynutí odvolací lhúty, měl odvolací úřad, nepouštěje se do věcné stránky sporu, zamítnouti ono oznámené odvolání a odmítnouti odvolání provedené pozdě. Jestliže zamítl odvolání z věcných důvodů, neporušil subjektivního práva strany.
(Nález z 3. října 1936 č. 21506/34.)
Věc: Firma Max Berl a synové v Bruntále proti rozh. zem. úřadu v Brně z 18. února 1932, doplněnému rozh. z 16. května 1934, o úrazovém pojištění.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bez důvodnost.
Důvody: Výměrem z 11. září 1930 předepsala úraz. pojišťovna dělnická v Brně stěžující si firmě doplatek k úrazovým pojistným příspěvkům z podniku »Kácení dříví a jeho doprava, otesání v lese, nakládání stavebního dříví a kulatiny« za období 1927/11 až 1930/1.
Podáním ze 7. října 1930 oznámila stěžující si firma zem. úřadu v Brně, že proti právě uvedenému výměru podává včas odvolání a poznamenává, že výměr byl vydán v Brně 11. září 1930 a stěžující si firmě byl doručen 23. září 1930. Odvolací vývody budou podány dodatečně právním zástupcem Drem Arturem V. v Opavě. Odvolání bylo pak provedeno podáním z 11. října 1930 předloženým přímo zem. úřadu v Brně 14. října 1930.
Rozhodnutím z 18. února 1932 zem. úřad v Brně odvolání zamítl z důvodů věcných. Toto rozhodnutí bylo výměrem zem. úřadu z 16. května 1934 prohlášeno za konečné.
O stížnosti do rozhodnutí zem. úřadu uvážil nss:
Ve svém podání ze 7. října 1930 doznala stěžující si firma sama, že výměr úrazové pojišťovny dělnické z 11. září 1930 byl jí doručen 23. září 1930. Plynula tedy stěžující si firmě lhůta k odvolání z onoho výměru od právě uvedeného dne, lhůta ta pak činí podle § 23 úraz. zákona 14 dní, jak o tom také byla stěžující si firma ve výměru pojišťovny poučena.
Ve lhůtě 14 dní ode dne 23. září 1930 vznesla stěžující si firma k žal. úřadu jedině ono uvedené podání ze 7. října 1930 oznamující prostě, že proti výměru úraz. pojišťovny podává stěžující si firma odvolání a že odvolací vývody budou podány dodatečně.
Šlo tu tedy jen o oznámení odvolání, jehož provedení si vyhradila stěžující si firma pro dobu pozdější. To pak učinila podáním z 11. října 1930, presentovaným u zem. úřadu v Brně dne 14. října 1930, tedy již po uplynutí odvolací lhůty. Měl tedy žal. úřad před sebou jednak podání ze 7. října 1930, jež však, jsouc prostým oznámením odvolání a neobsahujíc žádných odvolacích důvodů, nebylo způsobilé, aby na jeho základě mohl býti výměr úraz. pojišťovny přezkoumán, jednak podání z 11. října 1930, jež provádělo odvolací důvody, bylo však podáno opožděně.
Mohl proto a také měl žal. úřad, nepouštěje se do věcné stránky sporu, zamítnouti ono podání ze dne 7. října 1930, pokud se označilo za odvolání, jako bezobsažné, druhé podání z 11. října 1930 pak odmítnouti jako opožděné a tudíž nepřípustné.
Jestliže tak neučinil, nýbrž zamítl odvolání z důvodů věcných, nemohl tímto postupem zasáhnouti žádné subjektivní právo stěžující si firmy.

Citace:

Č. 12534. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 831-832.