Č. 12482.

Zdravotnictví: * Zákonem č. 236/1922 Sb. zůstaly obecním, resp. obvodním lékařům, převzatým do služeb státních, zachovány nároky na zaopatřovací požitky vůči obci, pokud zaopatřovací požitky jim nevyplácí stát na základě uzavřené smlouvy služební.
(Nález z 5. září 1936 č. 14496/36.)
Věc: MUDr. Jan H. v Jičíně (adv. Dr. Josef Josífko z Prahy) proti rozh. zem. úřadu v Praze z 5. října 1934 o výměře odpočivných platů.
Výrok: Naříkané rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím bylo usnesení městského zastupitelstva v Jičíně z 2. října 1931, jímž byl st-li jako městskému lékaři při jeho přeložení na odpočinek přiznán oproti městu nárok na odpočivné požitky, zrušeno v podstatě z toho důvodu, že převzetím st-le (scil. jako smluvního lékaře) do služeb státních zanikl jeho služební poměr k obci Jičínu a též povinnost této obce vyměřiti mu odpočivné požitky podle nároků přiznaných mu dříve zákonem č. 443/1919 Sb. To dovozuje žal. úřad úvahou, že podle § 8 odst. 10 zákona č. 236/1922 Sb. po převzetí st-le do služeb státních byly oproti obci zachovány nároky toliko na rozdíl mezi aktivními služebními požitky, zaručenými st-li podle zákona č. 443/1919 Sb., a požitky přiznanými mu státem, že však nárok na odpočivné požitky obecních lékařů, převzatých státem, oproti obci zákon č. 236/1922 Sb. nepřiznává a jiných právních předpisů v tom směru není.
Stížnost stanovisko toto potírá, namítajíc, že obecní lékaři, převzatí státem, mají jednak postavení ve svém dosavadním poměru k obci, jednak postavení ke státu jako smluvní úředníci státní podle zákona č. 236/ 1922 Sb., a že zmíněnými lékařům zůstávají zachovány nároky na služební a odpočivné požitky, nabyté v dosavadním poměru, pokud ovšem stát nepřijímá na sebe plnění z nároků těch plynoucí. Otázkou, jaká právní situace byla vytvořena převzetím obecních lékařů do služeb státních (jako smluvních lékařů) se nss zabýval již v četných případech a hájí v konstantní judikatuře právní názor, že obecní a obvodní lékaři, převzatí podle zákona č. 236/1922 Sb. do smluvních služeb státních, mají po tomto převzetí postavení dvojí, t. j. jednak svoje dosavadní postavení, pokud je lze sloučiti s předpisy cit. zákona, jednak postavení jako smluvní zaměstnanci státní (Boh. A 5164/25, 7648/28, 8149/29, 9168/31, 11.568/34). Zejména v nálezu Boh. A 8149/29 dovodil nss, že otázku, je-li obec oprávněna převzatého lékaře pensionovati, je posuzovati podle předpisů, jimiž byl až dosud upraven jeho poměr k obci.
Pokud jde speciálně o otázku, zda převzetím do státní služby smluvní zůstává zachován nárok obecních lékařů na odpočivné požitky, je sice pravda, že § 8 odst. 10 zákona č. 236/1922 Sb. mluví o zachování nároků na služební požitky, leč z ustanovení toho nelze a contrario dovozovati, že nárok na odpočivné požitky oproti obci vůbec a za všech okolností zaniká. Zákon č. 236/1922 Sb. upravuje v prvé řadě otázku poměru obecních a obvodních lékařů k státu, do jehož služeb lékaři ti jsou přejímáni. I když upravuje některé poměry i oněch lékařů, kteří odepřeli do státních služeb vstoupiti (§ 8 odst. 9), a i když se v § 8 odst. 10 stanoví, že částky, o které nároky na služební požitky přesahují požitky příslušející jim podle uzavřené smlouvy proti státu, zůstávají nedotčeny a že závazek k jejich další výplatě je posuzovati podle dosavadního právního poměru, nelze z toho dedukovati, že převzetím do státní služby nárok na odpočivné požitky oproti obci vůbec zaniká, když zákon v § 8 odst. 8 stanoví, že také ostatní nároky převzatých obecních lékařů, založené na dosavadním poměru služebním, zejména i nárok na další trvalé jejich ustanovení, mají býti zachovány, ačli neodporují ustanovením tohoto zákona a sjednané smlouvě.
Uváží-li se dále, že materiální postavení lékařů, kteří byli státem převzati, nemá — jak nss dovodil v nálezu Boh. A 5164/25 — býti zhoršováno, a uváží-li se dále, že zákon č. 236/1922 Sb. u lékařů převzatých do služeb státních nároky na odpočivné požitky oproti státu zabezpečil v ten způsob, že ustanovení o odpočivných požitcích mají býti pojata do služební smlouvy, kdežto ohledně odpočivných požitků oproti obci nepotřeboval žádných zvláštních ustanovení normovati, když lékaři ti zůstávali nadále v aktivních službách obecních, nutno ustanovení § 8 odst. 8 zákona č. 236/1922 Sb. rozuměti tak, že u obecních lékařů, převzatých do služeb státních, zůstávají zachovány oproti obci i nároky na odpočivné požitky (srov. též cit. nález Boh. A 9168/31), pokud arci požitky ty se nepříčí zákonu nebo smlouvě služební. Je tedy zásadní nazírání žal. úřadu, že převzetím; do státních služeb služební poměr st-lův oproti obci vůbec zanikl, mylné a musilo proto nař. rozhodnutí býti zrušeno dle § 7 zákona o ss, aniž bylo možno, aby nss zkoumal, v jakém rozsahu nárok st-lův oproti obci zůstal zachován, ježto otázka tato nebyla nař. rozhodnutím dosud řešena.

Citace:

č. 12482. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 711-713.