Dodatek I.

Některá usnesení nejvyššího správního soudu.

CCCCXCII — DXX.

CCCCXCII. Pojišťovací právo. — Policejní věci. — Řízení před nss: Okr. nem. pojišťovně podle právního řádu platného v zemi České a Moravskoslezské nepřísluší v trestním řízení policejním postavení strany.
(Usnesení ze 14. ledna 1936 č. 110/36-1.)
CCCCXCIII. Samospráva obecní. — Cesty. — Policejní věci: * Obec není podle §§ 35 a 28 odst. 2 bodu 3 čes. obec. zřízení oprávněna uložiti s trestní sankcí majitelům domů, aby očistili od sněhu před svými domy část chodníku, který byl obcí jako součást veřejné komunikace obecní převzat.
(Usnesení odborného plena z 27. ledna 1936 č. 704/33 pres.)
Prejudikatura: Opačně Boh. A 5760/26.
CCCCXCIV. Samospráva okresní. — Řízení správní: * Výrok předsedy okr. zastupitelstva, kterým vylučuje z jednání věci nenáležející do působnosti okr. zastupitelstva podle § 69 zákona č. 125/27 Sb., je »rozhodnutím neb opatřením« správního úřadu.
(Usnesení odborného plena z 27. ledna 1936 č. 158/34 pres.)
CCCCXCV. Legionáři. — Zaměstnanci veřejní: * Před účinností zákona č. 279/1934 Sb. zůstává služební doba legionářská při určení služebního pořadí úředníka podle § 20 plat. zákona č. 103/1926 Sb. mimo úvahu.
(Usnesení odborného plena z 24. února 1936 č. 816/34 pres.)
Prejudikatura: Boh. A 10888/33.
CCCCXCVI. Řízení před nss. — Zaměstnanci veřejní: * Byl-li státní zaměstnanec podle služební pragmatiky č. 15/1914 ř. z. potrestán disciplinárním trestem, který nemá vlivu na práva přecházející na pozůstalost, je řízení o stížnosti, která do disciplinárního nálezu takového obsahu na nss byla podána, zastaviti, zemřel-li st-l před rozhodnutím nss o stížnosti.
(Usnesení z 25. února 1936 č. 11165/36.)
CCCCXCVII. Řízení před nss: * Podá-li st-l na řadu rozhodnutí věcně ani právně nesouvisejících jedinou stížnost, je možno podle §§ 21, 2 a 5 zákona o ss vrátiti stížnost tu k doplnění v tom směru, aby na každé rozhodnutí byla podána stížnost zvláštní.
(Usnesení z 25. března 1936 č. 1553/36-1.)
CCCCXCVIII. Stavební právo. — Řízení správní. — Řízení před nss: Kdo ve správním řízení proti vyloženému přehlednému plánu žádných námitek nepodal, nemůže bráti ustanovení přehledného plánu v odpor stížností k nss (§ 5 zákona o ss), když ani netvrdí, že by byl právním nástupcem osoby, jež v řízení správním námitky podala, ani nenamítá, že mu bylo nemožno námitky podati.
(Usnesení z 26. března 1936 č. 11579/36.)
CCCCXCIX. Mimořádná opatření poválečná. — Řízení správní. — Řízení před nss: Rozhodčí komise složená na základě mezinárodní úmluvy mezi Československou republikou a královstvím Maďarským (č. 55/1930 Sb. a maď. zák. čl. XVII:1930) ze dvou členů, z nichž jeden je vyslán zúčtovacím místem maďarským, druhý zúčtovacím místem československým, není tuzemským úřadem ve smyslu § 2 zákona o ss.
(Usnesení z 26. března 1936 č. 1597/36-1.)
D. Řízení správní. — Řízení před nss: Za den, kdy úřední rozhodnutí bylo doručeno hlav. městu Praze, sluší uznati den, kterého podle podacího razítka došlo ono rozhodnutí do podatelny magistrátu hlav. města Prahy (stav. referát). (Ježto i magistrát hlav. města Prahy jest orgánem obce pražské, nutno i jeho podatelnu považovati za podatelnu obce pražské, určenou k přijímání podání a vyřízení určených pro tuto obec, při čemž je lhostejno, že vnitřním organisačním opatřením byla pro magistrát zřízena podatelna zvláštní).
(Usnesení z 31. března 1936 č. 55/36-3.)
DI. Řízení před nss. — Stavební právo: * Obec v Čechách není legitimována ke stížnosti na nss do rozhodnutí politického úřadu, kterým byl zrušen trestní nález obecní rady ve věci stavební z důvodu, že trestní pravomoc náleží obecnímu trestnímu senátu. (Obec nehájí svou stížností právo obce jako právnického subjektu na určitou kompetenci, kterou jí právní řád přiznává, nýbrž pouze právo na to, vykonávati svou kompetenci určitým orgánem. K tomu nelze však obci přiznati legitimaci, neboť předpokladem stížnosti na nss je podle § 2 zákona o ss tvrzené porušení subjektivního práva st-lova, nikoli však porušení domnělého práva některého orgánu subjektu, který stížnost vznáší.)
(Usnesení ze 17. dubna 1936 č. 1933/36-1.)
DII. Řízení před nss: * Zrušil-li odvolací úřad z úřední moci rozhodnutí nižší stolice poté, když již odmítl odvolání strany proti němu podané pro nedostatek legitimace, byla tím strana, jež do tohoto dřívějšího odmítavého rozhodnutí podala stížnost k nss, podle § 44 zákona o ss uspokojena.
(Usnesení z 24. dubna 1936 č. 17423/35.)
DIII. Řízení před nss: * O stížnosti podané anonymem (in concr. označení »tajný udavač«) není přípustno zavésti přípravné řízení ani tehdy, bylo-li rozhodnutí, proti němuž stížnost směřuje, vydáno proti takto označenému anonymovi; stížnost takovou možno vrátiti k doplnění podle §§ 21 a 2 zákona o spr. soudě uvedením jména st-lova.
(Usnesení z 13. května 1936 č. 2224/36-1.)
DIV. Pracovní právo. — Řízení před nss: živnostenské společenstvo není legitimováno ke stížnosti na usnesení ústřední komise domácké práce pro výrobu zboží sklářského v Praze o nejnižší sazbě čisté týdenní mzdy a režijních příplatků mzdových v oboru domácího zpracování a zušlechťování dutého skla a na výnos min. sociální péče usnesení ono potvrzující. (O ustanovení § 116 a) živn. řádu nelze opříti legitimaci společenstva ke stížnosti ve věci, o kterou jde, ježto žádný z případů rekursního práva společenstva v tomto předpisu uvedených nevztahuje se na stanovení nejnižší mzdy pro domácké dělníky a dílenské pomocníky ve smyslu zákona č. 29/1920 Sb. Není také speciálního zákona, který by v tomto případě živnostenskému společenstvu stižní právo propůjčoval, zejména není předpisem takovým zákon č. 29/1920 Sb., neboť podle § 16 tohoto zákona mohou sice proti usnesení ústřední komise o stanovení nejnižší mzdy pro domácké dělníky podávati určité subjekty námitky, ale živnostenská společenstva mezi těmito subjekty uvedena nejsou. Stižní legitimaci společenstva nelze dovoditi z ustanovení § 114 živn. řádu a § 1 stanov společenstva, neboť živn. řád neposkytuje společenstvům stižní právo ve všech případech, které vůbec nějak rámce působnosti společenstev se dotýkají, nýbrž jen v případech v § 116 a) živn. řádu vypočtených, jež stanovami doplňovati nelze.)
(Usnesení z 3. června 1936 č. 3367/35-1.)
DV. Zaměstnanci veřejní. — Řízení správní. — Řízení před nss: I president nejvyššího soudu, pokud činí podle § 51 odst. 2 zákona č. 46/1868 ř. z. výzvu k některému soudci u téhož soudu ustanovenému jako jeho bezprostřední úřední představený, aby zažádal o přeložení na odpočinek, jedná jako orgán justiční správy (srovn. §§ 73 a 78 odst. 2 org. zákona č. 217/1896 ř. z.) stejně, jako když vykonává práva vyhrazená mu v části III. §§ 12 a 13 cís. pat. č. 325/1850 ř. z. (statut nejvyššího soudního a kasačního dvora). Je proto i výzva taková správním aktem. Není však rozhodnutím neb opatřením správního úřadu podle zákona č. 36/1876 ř. z. (neboť není autoritativním deklaratorním prohlášením o tom, že soudce je pro tělesné či duševní choroby k plnění svých úředních povinností nezpůsobilým [tuto otázku přísluší řešiti teprve disciplinárnímu soudu], výzva ta nezakládá pro soudce ani povinnost, aby o přeložení na odpočinek zažádal, ba není v cit. ustanovení ani normováno právo soudce, aby proti výzvě čelil opravným prostředkem, lesp. námitkami obdobně, jak to pro jiné pragmatikální úředníky stanoví § 82 služ. pragm. č. 15/1914 ř. z., který se podle čl. I. odst. 3 téhož zákona na soudcovské úředníky nevztahuje. Jde o správní akt přípravný, který je sice podmínkou pro zahájení řízení před soudem disciplinárním (§ 52 zák. č. 46/1868 ř. z.) a rozhodnutí tohoto soudu, ale který se nijak nedotýká právního postavení soudce v tomto řízení).
(Usnesení z 25. června 1936 č. 69/33.)
DVI. Váleční poškozenci. — Řízení správní. — Řízení před nss: Nález zem. odvolací komise pro válečné poškozence podle vlád. nař. č. 181/1922 Sb. není rozhodnutím neb opatřením ve smyslu § 2 zákona o ss a není proto proti němu přípustná stížnost k nss.
(Usnesení ze 4. září 1936 č. 4008/36-1.)
Prejudikatura: Boh. A CLXIV/23.
DVII. Pozemková reforma. — Řízení správní. — Řízení před nss: Rozhodčí komise pro zaopatření zaměstnanců na velkém majetku pozemkovém v Praze, zřízená podle § 75 zákona č. 329/1920 Sb. ve znění zákona č. 220/1922 Sb. a vlád. nař. č. 374/1922 Sb., není úřadem správním po rozumu § 2 zákona o ss, nýbrž má povahu rozhodčího stojícího mimo organisaci správních úřadů.
(Usnesení z 15. září 1936 č. 4442/36-1.)
Prejudikatura: Boh. A 4067/24, CCXXVIII/24, 10829/33.
DVIII. Zaměstnanci veřejní: * Státní zaměstnanec ve veřejnoprávním poměru může uplatňovati subjektivní právní nárok na zvláštní služební přídavky a jiné stálé výhody podle § 148 plat. zákona i tehdy, jestliže se určení zmíněných přídavků nebo výhod nestalo ve formě vlád. nař.
(Usnesení admin. plena z 12. října 1936 č. 1500/35 pres.)
Prejudikatura: Opačně Boh. A 8999/31 a 8697/30.
DIX. Zaměstnanci veřejní. — Řízení správní. — Řízení před nss: * Výrok kvalifikační komise podle §§ 18 a 20 služ. pragm. z 25. ledna 1914 č. 15 ř. z. není rozhodnutím úřadu v právně-technickém smyslu, jak je má na zřeteli § 2 zákona o ss.
(Usnesení odborného plena z 12. října 1936 č. 456/36 pres.)
Prejudikatura: Jud. III/A č. 13966, 13967. DX. Řízení před nss. — Pošta: * Okr. osvětové sbory zřízené podle § 2 zákona č. 67/1919 Sb. jsou legitimovány ke stížnosti k nss na rozhodnutí min. pošt a telegrafů v Praze stran osvobození od poštovného podle čl. II. zákona č. 108/1865 ř. z.
(Usnesení z 22. října 1936 č. 5051/33.)
DXI. Vojenské věci. — Řízení správní. — Řízení před nss: Ani posudek o kvalifikaci, ani vyřízení rozkladu proti nevyhovující kvalifikaci ve smyslu § 23 odst. 4 služebního předpisu vojenského A-IV-1 není »rozhodnutím neb opatřením správního úřadu« ve smyslu § 2 zákona č. 36/1876 ř. z.
(Usnesení z 26. října 1936 č. 12578/35.)
Prejudikatura: Boh. A 9114/31.
DXII. Řízení před nss: * Dny poštovní dopravy (§ 15 zákona č. 36/1876 ř. z.) nevčítají se do 60denní lhůty § 14 cit. zákona jedině tehdy, byla-li poštovní zásilka, obsahující stížnost k nss, řízena na nss jakožto adresáta.
(Usnesení z 30. října 1936 č. 4844/36-1.)
DXIII. Zaměstnanci veřejní. — Řízení správní. — Řízení před nss: Výrok kvalifikační komise podle §§ 18 a 20 služ. pragm. z 25. ledna 1914 č. 15 ř. z. není rozhodnutím úřadu v právně-technickém smyslu, jak je má na zřeteli § 2 zákona č. 36/1876 ř. z. a § 2 zákona č. 3/1918 Sb., nýbrž pouze odborným dobrozdáním, které stranou před nss samostatně potíráno býti nemůže.
(Usnesení ze 7. listopadu 1936 č. 497/35-2.)
Prejudikatura: Usnesení odb. plena z 12. října 1936 č. 456/36 pres., Boh. A DIX/36.
DXIV. Jazykové právo: * Subjekty jazykových práv menšinových ve smyslu § 2 odst. 2 jaz. zákona jsou jen státní občané republiky Československé.
(Usnesení odborného plena z 9. listopadu 1936 čís. pres. 251/33.)
Prejudikatura: Opačně Boh. A 966/21, 1968/23.
DXV. Politické strany. — Policejní věci: * Ustanoveni § 4 odst. 2 vlád. nař. z 3. listopadu 1933 č. 202 Sb., podle něhož úřad určí straně činící námitky proti zabavení přiměřenou lhůtu propadnou, ve které se má obrátiti proti státu na pořad práva, je kryto zákonem. (V nálezu neřešeno.)
(Usnesení z 10. listopadu 1936 č. 15883/36.) DXVI. Školství. — Řízení správní. — Řízení před nss: Výrok kvalifikační komise při zem. škol. úřadě vydaný podle ustanovení § 19 odst. 3 vlád. nař. č. 162/1928 Sb. (služ. pragm. učitelstva národních škol) není rozhodnutím správního úřadu ve smyslu § 2 zákona o ss, nýbrž je stejně jako výrok kvalifikační komise při okr. školním výboru pouhým odborným dobrozdánim (srov. nález ze 6. června 1928 č. 15491 Boh. A 7334/28, vydaný o výroku kvalifikační komise podle § 20 prof. služ. pragm. č. 319/1917 ř. z., usnesení z 13. února 1920 č. 809 Boh. A XXX/20, usnesení odborného plena z 12. října 1936 č. 456/36 pres. a nález ze 7. listopadu 1936 č. 257/35-3 o výroku kvalifikační komise podle §§ 18 a 20 úřed. služ. pragm. č. 15/1914 ř. z.).
(Usnesení z 18. listopadu 1936 č. 4630/36-2.)
Prejudikatura: Boh. A CCCCXXVI/32.
DXVII. Řízení před nss: * Jestliže úřad po podání stížnosti k nss naříkané rozhodnutí zruší a současně vydá rozhodnutí nové, jímž odvolání nevyhovuje, kteréžto nové rozhodnutí spočívá na zcela odlišném právním nebo skutkovém základě než rozhodnutí původní, je řízení o stížnosti do zrušeného rozhodnutí zastaviti i tehdy, když st-l prohlásí, že zrušením původního rozhodnutí uspokojen není.
(Usnesení z 20. listopadu 1936 č. 14086/36.)
DXVIII. Řízení správní. — Řízení před nss: * Zápis kartelové úmluvy do kartelového rejstříku vedeného u státního úřadu statistického podle § 3 zákona č. 143/1933 Sb. je rozhodnutím ve smyslu § 2 zákona o ss. (V nálezu nevysloveno.)
(Usnesení z 28. listopadu 1936 č. 16571/36.)
DXIX. Jazykové právo. — Řízení před nss: Jestliže stěžující si strana není příslušníkem republiky Československé, nedostává se jí již proto zákonného předpokladu, aby mohla ve styku se soudy, úřady a orgány republiky Československé užívati jazyka jiného nežli československého; její stížnost sepsanou v jazyku německém jest odmítnouti pro nepřípustnost.
(Usnesení ze 4. prosince 1936 č. 7911/33.)
Prejudikatura: DXIV/36.
DXX. Řízení před nss: * K odvodnímu spisu podanému ve dvojím vyhotovení, k němuž však přílohy, jichž se dovolává, byly připojeny toliko v jednom vyhotovení, nss nemůže hleděti, nedá-li ho doplniti, k čemuž však není povinen.
(Usnesení z 10. prosince 1936 č. 21266/34.)

Citace:

Dodatek I.. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 1269-1274.