Čís. 4685.

Ustanovení § 2 odst. 1 zák. o podmínečném odsouzení vylučuje podmínečný odklad výkonu trestu, byl-li vinník odsouzen již před tím, než spáchal nový trestný čin, pro nějž je souzen.
(Rozh. ze dne 6. dubna 1933, Zm 4 46/33.)
Nejvyšší soud, přezkoumav trestní věc proti A. M., obžalovanému pro zločin podle § 462 tr. zák., zmateční stížnost obžalovaného zamítl.
Z důvodů:
Zmateční stížnost obžalovaného byla ohlášena proti výroku o nepovolení podmíněného odkladu trestu, čím věcně poukazuje na důvod zmatku podle § 385 č. 2 tr. ř. Soud prvé stolice povolil obžalovanému podmíněný odklad trestu na základě § 1 odst. 1 zák. č. 562/1919 sb. z. a n. s odůvodněním, že obžalovaný vinu doznal, činu litoval a že pro obdobné trestné činy, jichž pokračováním byly případy vyřízené v této trestní věci, odpykal si trest, pročež soud prvé stolice dospěl k závěru, že se pachatel polepšil a že proto není zapotřebí výkonu trestu. Odvolací soud zrušil tento výrok a nepovolil obžalovanému podmíněný odklad výkonu trestu hledě k ustanovení § 2 odst. 1 zák. č. 562/1919 sb. z. a n. s odůvodněním, že obžalovaný byl pravoplatným rozsudkem krajského soudu v Berehově ze dne 1. října 1930 uznán vinným mnohonásobným zločinem zpronevěry v úřadě podle § 462 a § 463 tr. zák. a odsouzen do žaláře na dobu 1 roku a 3 měsíců.
Názor odvolacího soudu, že se tu vyskytuje případ § 2 zák. č. 562/ 1919 sb. z. a n., je mylný. Citované ustanovení vylučuje podmíněný odklad trestu, byl-li vinník už dříve, před spácháním druhého trestného činu, odsouzen. Tento předpoklad však tu schází, neboť po- dle obsahu rozsudku prvního soudu činy, o něž jde v tomto případě, byly spáchány vesměs v roce 1929, odsouzení pro jiné trestné činy, na něž odvolací soud poukazuje, stalo se však později, totiž dne 1. října 1930. Odepření podmíněného odkladu trestu nelze tedy odůvodniti v tomto případě ustanovením § 2 zák. č. 562/1919 sb. z. a n. a jest řešiti tuto otázku s hlediska § 1 odst. 1 cit. zák., jak to učinil soud prvé stolice.

Citace:

č. 4685. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 234-235.