Čís. 4582

Ustanovenie § 65 odst. 1. zák. čís. 48/31 Sb. z. a n., majúc na mysli len predpisy trestného pokračovania, nederoguje zásade § 2 tr. zák.; preto treba materiálne predpisy o podmienenom odsúdeni ako mirniejšie upotrebiť na činy mladistvých previnilcov, spáchané pred účinnosťou zák. č. 48/31 Sb. z. a n.
(Rozh. zo 4. januára 1933, Zm III 412/32.)
Zpomedzi väčšieho počtu osôb obžalovaných a prvým súdom odsúdených pre prečin rušenia obecného mieru a iné trestné činy proti zákonu na ochr. rep. bola obžalovaná A. B. v době spáchania trestného činu (6. III. 1930) vyše 12 ročná, nedokonala však 18. rok svojho veku. Súd prvej stolice vyniesol rozsudok dňa 5. júna 1931 a podľa vtedy platného zákona o súde mladistvých neuvažoval o podmienečnom odklade výkonu trestu tejto obžalovanej. Odvolací súd vo svojom rozsudku, vynesenom dňa 11. februára 1932, poznamenal o tejto otázke v dôvodoch; U obžalovanej A. B. ako mladistvej správne krajský súd o podmienečnom odklade výkonu trestu neuvažoval; ani vrchný súd túto otázku neriešil, lebo teraz platný zákon č. 48/31 Sb. z. a n. sice aj u mladistvého obžalovaného podmienečný odklad výkonu trestu pripúšťa, avšak podľa striktného předpisu § 65 odst. I. cit. zák. ustanovení tohoto zákona v zásadě nemá byť použité na trestné činy, o ktorých bolo trestné pokračovanie v prvej stolici skončené pred počiatkom jeho účinnosti.
Najvyšší súd uložil súdu prvej stolice, aby dodatočne rozhodol, či povoľuje obžalované] A. B. podmienečný odklad výkonu trestu alebo nie, a uviedol k tejto otázke
v dôvodoch:
Poneváč po vynesení rozsudku súdu prvej stolice nadobudnul účinnosti zákon z 11. marca 1931 č. 48 Sb. z. a nar. o trestnom súdnictve nad mládežou, ktorý pripúšťa v §§ 5 a 7 i u osob mladistvých podmienené odsudenie, § 65 odst. 1 tohoto zákona má zrejme na mysli len předpisy trestného pokračovania, nederoguje však předpisu § 2 tr. zák., v dôsledku ktorého třeba materiálne predpisy o podmienenom odsúdeni ako miernejšie upotrebiť na čin spáchaný před účinnosťou zák. č. 48/ 1931 Sb. z. a nar., bol daný krajskému súdu poukaz, aby dodatočne rozhodol, či obžalovanej mladistvej A. B. povoľuje podmienený odklad výkonu trestu alebo nie.

Citace:

Čís. 4582.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 21-21.