Čís. 4678.

Podmienkou skutkovej podstaty padelania súkromných listin podľa § 401 tr. zák. je tiež možnosť spôsobiť právnu ujmu osobe, proti ktorej směru je dokazovacia moc padelanej listiny.
(Rozh. zo dňa 30. marca 1933, Zm 4 90/33.)
Najvyšší súd vyniesol v trestnej věci proti A. R. a spol., obžalovaným zo zločinu padelania súkromnej listiny, rozsudek, ktorým zmätočným sťažnostiam obžalovaných, uplatňovaným na základe bodu 1 a) § 385 tr. p. vyhověl, z tohoto dôvodu zmätočnosti zrušil rozsudky oboch nižších stolíc a obžalovaných A. R. a B. R. oslobodil podľa § 326 čís. 1 tr. p. od obžaloby pre zločin padelania súkromnej listiny.
Dôvody:
Proti rozsudku vrchného súdu ohlásili obžalovaný A. R. a zvolený obhájca obžalovaných A. R. a B. R. zmätočné sťažnosti na základe § 385 čís. 1 a), b), 2 a 3 tr. p., ktoré boly aj včas prevedené. Zmätočné sťažnosti uplatňované na základe bodu 1 a) § 385 tr. p. sú základné. Obžalovaní A. R. a B. R. boli uznaní vinnými zločinem padelania súkromnej listiny podľa § 401 a § 402-2 tr. zák. (kvalifikovaným s použitím § 92 a hľadiac k § 20 tr. zák. za prečin), respektive zločinom účastenstva na padelaní súkromnej listiny podľa § 69 čís. 2, § 401 a § 402-2 tr. zák., ktoré spáchali tak, že dňa 21. novembra 1930 v T. A. R. zhotovil, resp. dal zhotovit súkromnú listinu — totiž telegram z 21. 11. 1930, podpísaný firmou »K.«, na ktorom bolo padelané meno podacieho úradu »T.« na »Č.«, ktorý padelaný telegram potom predložil exekútorovi okresného súdu v T., A. F-ovi, čím ho použil k tomu, aby dokázal existenciu práva na zastavenie exekúcie vedenej u okresného súdu v T., pri čom hodnota závazku presahovala 2 000 Kč, a B. R. zúmyselne podporoval A. R-a v prevedení uvedeného činu tým, že dotyčný napísaný telegram podal na poštovom úrade v T.
Náležitosťou deliktu podľa § 401 tr. zák. je, aby falzifikátu, bolo použité, a to na dokazovanie daktorého práva alebo závazku. K uskutočneniu skutkovej podstaty nie je sice potřebné, aby užíváním falošnej listiny skutočne nastala aj majetková škoda, poneváč však podstata užívania listiny pozostáva z dokazovania daktorého práva alebo závazku, a konečným výsledkom vlastne porušuje prirodzene záujmy tej osoby, proti ktorej smeruje dokazovácia moc padelanej listiny a z toho vyplývajúce užívanie, preto niet pochyby, že taký spôsob užívania falzifikátu zahrnuje v sebe vždy možnosť spôsobenia právnej ujmy. V dôsledku toho je podmienkou k ustáleniu skutkovej podstaty padelania súkromnej listiny možnosť spôsobenia právnej ujmy, bez ktorej nie je daná skutková podstata tohoto trestného činu. Vrchný súd podľa doôvodov napadnutého rozsudku vzal za dokázané, že firma K. ako exekvent na žiadosť svojho rayonového zástupců H. S. v poslednom okamihu svolila k zastaveniu dražby nariadenej proti obžalovanému A. R. jedine pod podmienkou, bude-li pohľadávka krytá aspoň zmenkou, čo sa aj stalo. Odloženie dražby sa stalo tedy so súhlasom veriteľa obžalovaného A. R., ktorý súhlas nebol dodatočný, ale predchádzál činnosť obžalovaných, ktorá je predmetom obžaloby. Nakoľko tedy firma K. sama vopred súhlasila so zastavením dražby a tak účel použitia falešného telegramu kryl sa s vôľou exekventa samého, nenastala z činnosti obžalovaných žiadna ujma pre menovaného veriteľa a nevzniklá ani možnosť spôsobiť daktorú súkromoprávnu alebo verejnoprávnu ujmu. Preto čin obžalovaných, na ktorom je obžaloba založená, nevyčerpáva skutkovú podstatu trestného činu a súdy nižších stolíc dopustily sa zmätku podľa § 385 č. 1 a) tr. p., keď uznaly obžalovaných vinnými. V dôsledku toho najvyšší súd vyhovujúc zmätočným, sťažnostiam uplatňovaným z dôvodu § 385 č. 1. a) tr. p., pokračoval v smysle 1. odst. § 33 por. nov.., zrušil rozsudky súdov nižších stolíc a obžalovaných na základe bodu 1 § 326 tr. p. od obžaloby oslobodil.

Citace:

č. 4678. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 216-217.