Čís. 169 dis.

V smysle § 94 zák. čl. 34:1874 disciplinárny súd prvej stolice má rozhodnúť aj o útratách právneho zastúpenia súkromnej strany, ktoré tiež patria k útratám disciplinárneho pokračovania.
Nárok na vydanie prevzatých spisov a na vyúčtovanie preddavku voči advokátovi môže súkromná strana uplatniť v pokračovaní podl'a nariadenia uhor. min. sprav. z 1. mája 1879 č. 4544.
(Rozh. zo dňa 26. júna 1933, Ds III 43/32.) Najvyšší súd ako súd disciplinárny pre veci advokátov v disciplinárnej veci proti Dr. A. N., advokátovi v N., následkom odvolania, podaného Š. T-im proti rozsudku disciplinárneho súdu advokátskej komory v Turč. Sv. Martine zo dňa 30. apríla 1932 po preskúmaní spisov, predložených označeným disciplinárnym súdom, v zasadnutí, konanom dňa 26. júna 1933, vyniesol tento rozsudok: Najvyšší súd ako súd disciplinárny pre veci advokátov vyhovuje odvolaniu Š. T-iho v tom smere, že zaväzuje obvineného Dr. A. N., advokáta v N., aby zaplatil Š. T-imu do rúk jeho zástupcu Dr. M. G., advokáta v N., za 15 dní pod exekúciou titulom útrat zastupovania v disciplinárnej veci vedenej u disciplinárneho súdu advokátskej komory v Turč. Sv. Martine čiastku 200 Kč. Inak sa rozsudok prvostupňového disciplinárneho súdu potvrdzuje.
Dôvody:
Š. T. ako súkromná strana podal prostredníctvom advokáta odvolanie proti prvostupňovému rozsudku z toho dôvodu, že nebol k záverečnému roku predvolaný, takže pojednávanie sa konalo v jeho neprítomnosti, a že disciplinárny súd neodsúdil obvineného na vydanie spisov a na vrátenie, resp. zaplatenie preddavku (zálohy) 100 Kč, úrokov a vzniklých mu trov disciplinárneho pokračovania. V smysle odst. 1 a 3 § 101 adv. zák. môže súkromná strana — aj keď spor vedie buďto zástupca komory, alebo štátny zástupca, alebo obidvaja — tiež samostatné vlívať do sporu, môže na ústnom pojednávaní činiť návrhy na vyrieknutie vinnosti a prípadne náhrady škody a po nich predniesť svoj návrh. Podl'a § 85 zák. čl. 34: 1874 má disciplinárny súd uvedomiť — a nie jako sťažovatel' tvrdí, predvolať — súkromnú stranu o roku stanovenom na pojednávanie veci. Podl'a sdelenia advokátskej komory nebola súkromná strana uvedomená o roku. Neuvedomenie súkromnej strany o roku nebolo však v jej neprospech, poneváč čo do vinnosti obvineného vo smeroch v §§ 45 a 46 adv. por. označených vyniesol disciplinárny súd odsudzujúci rozsudok a podl'a §§ 44, 46, 66 adv. por. a bodu 7 nar. uhor. min. sprav. z 1. mája 1879 č. 4544 môže súkromná strana nárok na vydanie prevzatých spisov a na vyúčtovanie preddavku (vrátenie zbývajúcej sumy) uplatňovať v pokračovaní podl'a ustanovení v cit. nariadení uvedených. V týchto častiach bol rozsudok prvostupňového disciplinárneho súdu potvrdený. Pokial' ide o trovy vzniklé súkromnej strane v disciplinárnom pokračovaní, prihlásila tieto súkromná strana už v oznámení na disciplinárny súd a toto oznámenie bolo predmetom jednania pri roku. Disciplinárny súd porušil zákon, keď obvineného k zaplateniu disciplinárnych trov neodsúdil. Poneváč podl'a § 94 adv. por. disciplinárny súd určí aj útraty disciplinárneho pokračovania, ktoré má odsúdený znášať, a k týmto útratám náležia aj útraty právneho zastupovania súkromnej strany, bolo odvolaniu, pokial' vytýka, že Š. T-imu ako súkromnej strane neboly prisúdené útraty disciplinárneho pokračovania jemu vzniklé, vyhovené a obvinený bol odsúdený na zaplatenie 200 Kč.

Citace:

Čís. 169 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 619-620.