Čís. 183 dis.

Disciplinárny súd môže pokračovať proti advokátovi bez ohl'adu na to, či obvinený advokát bol pre svoj čin aj riadnym súdom poriadkovým trestom potrestaný, alebo nie.
(Rozh. zo dňa 11. decembra 1933, Ds III 54/32.)
Advokát Dr. A. B. ako správca konkurznej podstaty, hoci bol opätovne vyzvaný, nepredostrel konkurznému súdu vyúčtovanie. Súd mu za to uložil poriadkovú pokutu a oznámil ho pre liknavosť advokátskej komore. Disciplinárny súd prvej stolice uznal obvineného advokáta vinným disciplinárnym previnením podl'a § 69 lit. c) adv. zák.
Najvyšší súd ako súd disciplinárny pre veci advokátov potvrdil rozsudok disciplinárneho súdu prvej stolice.
Dôvody:
Proti rozsudku súdu prvej stolice podal odvolanie obvinený čo do viny. Odvolatel' namieta, že súd prvej stolice prekročil vraj obžalobu, lebo vraj odsúdil ho pre iný čin, než pre ktorý krajský súd podal sťažnosť. Táto obhajoba je však bezzákladná, lebo základom pokračovania bola obžaloba žalobcu komory a rozsudok bol vynesený o predmete určenom v obžalobe. Taktiež mylný je názor obvineného, že nemôže byť aj disciplinárne potrestaný pre taký čin, pre ktorý konkurzný súd ho už pokutoval. Účel disciplinárneho pokračovania je iný než účel konkurzného pokračovania, preto disciplinárny súd môže pokračovať proti advokátovi bez ohl'adu na to, či obvinený bol pre svoj čin poriadkovým trestom aj riadnym súdom trestaný, alebo nie. Z konkurzných spisov vysvitá, že obvinený ako správca konkurznej podstaty predostrel síce svoj účet, avšak urobil to porušením predpisu § 161 zák. čl. 17:1881 opozdene len po opätovných urgenciach súdu, a aj vtedy po prvé len v takej forme, ktorá podl'a pravoplatného rozhodnutia príslušného súdu nezodpovedala zákonu. Svojim opomenutím preukázal obvinený vo veci jemu sverenej značnú liknavosť a opozdilosť, preto nemýlil sa súd prvej stolice, keď ho za vinného uznal z disciplinárného previnenia podl'a bodu c) § 69 adv. zák. Bolo tedy treba potvrdiť rozsudok súdu prvej stolice.

Citace:

Čís. 183 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 644-644.