Čís. 4667.

Pojednávanie podľa § 518 tr. p. môže sa konať aj v nepřítomnosti odsúdeného.
Námietka, že odsúdený je duševne chorý, nemôže mať vliv na výměru súhrnného trestu.
(Rozh. z 22. marca 1933, Zm 3 82/33.)
Najvyšší súd v trestnej věci proti E. F., v ktorej krajský súd v Banskej Bystrici vyniesol dňa 18. novembra 1932 rozsudok o vymeraní súhrnného trestu, následkom zmätočnej sťažnosti obžalovaného takto sa usniesol: Zmätočná sťažnosť sa zamieta.
Dôvody:
Obžalovaný, neuvádzajúc čiselne žiadneho dôvodu zmatku, predovšetkým namieta, že nebol pritomný jednaniu, na základe ktorého bol vymeraný súhrnný trest, a že nebol o ňom ani upovedomený. Touto námietkou bolo vecne poukázané na dôvod zmatku podľa § 384 č. 6 tr. p., avšak neprávom. Podľa § 518 tr. p. pritomnosť obžalovaného pri takomto roku nie je potřebná. Predvolanie obžalovaného je však predpisané len v prípade, je-li obžalovaný na slobodě, alebo vo väzeni sídla jednajúceho súdu. Tieto předpoklady však tu neboly, lebo obžalovaný bol vo väzení u iného súdu. Podľa § 518 tr. p. mal byť v tomto pripade pre obžalovaného ustanovený obhájca z úradnej povinnosti a tomuto předpisu bolo skutočne vyhovené. Ďalej zmätočná sťažnosť namieta, že obžalovaný je duševne chorý a úchylný a žiada, aby bol jeho duševný stav skúmaný, a potom aby mu bol vymeraný nižší trest. Ani táto námietka, ktorá je namierená proti výroku o výmere trestu, neobstojí. Podľa 7. a 8. odst. § 518 tr. p. ustanovenie súhrnného trestu sa má stať jedine na základe, trvania trestov, drievejšími rozsudkami uložených a na základe ich ťažkosti a zákon zakazuje prihliadnuť pri tom k okolnostiam priťažujúcim a poľahčujúcim. Preto ani skúmanie duševného stavu nemohlo by mať vliv na výměru súhrnného trestu. Ináč výměrou súhrnného trestu neboly v tomto prípade v neprospěch obžalovaného porušené zásady ustanovené v § 518 tr. p. Zmätočná sťažnosť je tedy v celku bezzákladná a preto bola zamietnutá.

Citace:

č. 4667. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 194-194.