Čís. 4878.

Má-li totéž jednání v § 335 tr. zák. vytčené v zápětí smrt i těžké poškození na těle různých osob, stane se účinným těžší trestní zákon, trestající takové jednání za přečin, a použitím tohoto těžšího trestního zákona jsou spolutrestána zároveň se sběhnuvší poškození na těle menšího stupně, která by o sobě zakládala přestupek buď podle § 335 tr. zák. nebo podle § 431 tr. zák.
(Rozh. ze dne 12. prosince 1933, Zm I 1044/32.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zamítl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Mostě ze dne 9. června 1932, jímž byl stěžovatel uznán vinným přečinem pokud se týče přestupkem proti bezpečnosti života podle § 335 tr. zák., zrušil však podle § 290 tr. ř. napadený rozsudek ve výroku, že se obžalovaný činem ve výroku rozsudkovém uvedeným dopustil též přestupku podle § 335 tr. zák.
Z důvodů:
Obžalovaný byl vedle přečinu podle § 335 tr. zák. též odsouzen pro přestupek podle § 335 tr. zák., jehož se dopustil týmž činem, ježto mu bylo vedle usmrcení Heleny B-ové ještě zvláště přičítáno těžké poškození Lydie H-ové. Toto odsouzení stalo se neprávem a bylo v tomto směru v neprospěch obžalovaného nesprávně užito trestního zákona. Byť jediné jednání obžalovaného spadalo pod ustanovení § 335 tr. zák. ve dvojím směru, přece o ideální souběh nejde, ježto, jak vychází z doslovu § 335 tr. zák., chrání toto zákonné ustanovení tělesnou bezpečnost osob vůbec, nikoli snad jen osob jednotlivých. Táž skutková podstata (předvídatelné ohrožení lidské bezpečnosti z nedbalosti) stává se přečinem nebo přestupkem dle povahy skutečně nastalého poškození. V případě, že totéž jednání v § 335 tr. zák. vytčené má v zápětí smrt i těžké poškození na těle různých osob, stane se účinným těžší trestní zákon, trestající takové jednání za přečin, a použitím tohoto těžšího trestního zákona jsou spolutrestána zároveň se sběhnuvší poškození na těle menšího stupně, která by o sobě zakládala přestupek buď dle § 335 tr. zák. nebo dle § 431 tr. zák. Jde o případ konsumpce, při níž čin tíže trestný pohlcuje čin méně trestný, jsou-li oba spáchány týmž jednáním a touže formou viny, v tomto případě kulposně (viz víd. sb. 1942). Výrok obžalovaného odsuzující pro přestupek dle § 335 tr. zák. bylo proto podle § 290 tr. ř. zrušiti. Výrok o trestu není tímto, zrušením dotčen, poněvadž soud při vyměření trestu neshledal nic přitěžujícího a k ustanovení § 267 tr. zák. nehleděl.

Citace:

Čís. 4878. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 592-592.