Č. 9390.

Cesty. — Samospráva obecní: 1. O kompetenci prohlásiti cestu za obecní podle slez. zákona silničního z r. 1898. — 2. Platí předpisy zák. č. 76/19 o podjatosti členů obecního zastupitelstva též pro obecní správní komisi?
(Nález ze dne 23. září 1931 č. 13740.)
Věc: Kateřina Ch. v S. proti zemské správní komisi pro Slezsko o prohlášení veřejnosti cesty.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vadné řízení.
Důvody: Obecní správní komise v S. usnesením ze 14. prosince 1924 prohlásila cestu vedoucí po pozemcích č. kat. ... za »obecní«. Při tom se odvolala na § 7 zák. č. 33/1898 z. z. slez.
Zsk v Opavě nevyhověla odvolání st-lky z tohoto usnesení podané, poukázavši k tomu, že z provedeného šetření vyšlo na jevo, že dotyčné parcely byly# od nepamětných dob používány jako veřejná cesta, která zprostředkuje nutné spojení mezi osadou S. a obcí P.
Rozhoduje o stížnosti, do tohoto rozhodnutí podané, uvážil nss toto:
Obsah nař. rozhodnutí tvoří instanční potvrzení rozhodnutí obecní správní komise, kterým shora zmíněná cesta uznává se na základě § 7 slez. zem. zák. č. 33/1898 z. z. za veřejnou cestu obecní. Výrok tento není rozhodnutím o vlastnictví k dotčenému cestnímu pozemku, také se jím vlastnictví k tomuto pozemku st-lce neodnímá, ani se jím vlastníkovo omezení z případného veřejného užívání plynoucí v žádném směru nerozšiřuje. Obsahem rozhodnutí není nic jiného, nežli výrok v podstatě deklaratorní, jímž se zjišťuje, že řečená cesta jest obecní cestou veřejnou, ježto se jí od nepamětna veřejně užívá jako nutné spojky mezi osadou S. a obcí P.
K rozhodnutí tomuto jest podle cit. § 7 odst. 2 zák. č. 33/1898 z. z. příslušno obecní zastupitelstvo. Na usnesení obecního zastupitelstva vztahuje se však ustanovení §§ 5 a 11 novely k obecním zřízením č. 76/19 o podjatosti členů zastupitelstva. St-lka ve svém odvolání vytýkala podjatost obecního orgánu, dovolávajíc se takto právě citovaných předpisů novely k obecním zřízením. Byl proto žal. úřad povinen s námitkou touto se vypořádati dříve, než jal se instančně zkoumati věcnou zákonnost rozhodnutí obecní správní komise, vydaného na základě § 7 cit. zák. silničního. Na této povinnosti nic se nemění tím, že řečené rozhodnutí bylo vydáno nikoliv obecním zastupitelstvem, nýbrž obecní správní komisí, neboť maje rozhodnouti o výtce podjatosti, byl žal. úřad především povinen rozřešiti si otázku, zdali zákonného předpisu daného podle jeho znění o obecním zastupitelstvu sluší použiti též na obecní gerentství, zřízené podle § 96 ob. zříz. slez. k prozatímní správě záležitostí obecních.
Žal. úřad však k námitce podjatosti obecní správní komise, jejíž zodpovědění jest pro způsob vyřízení dalších věcných námitek směrodatné, nezaujal stanoviska, čímž prohřešil se na základní procesní zásadě řízení opravného. Pro tuto podstatnou vadu řízení slušelo nař. rozhodnutí podle § 6 zák. o ss zrušiti, aniž měl nss příčinu a procesní možnost přikročiti ke zkoumání, zdali prohlášení zmíněné cesty za obecní cestu veřejnou je ve shodě se zákonem a zdali skutečnosti podle § 7 cit. silnič. zákona rozhodné, to jest faktické veřejné užívání jakož i nutná potřeba dotčené cesty pro veřejné užívání, byly náležitým způsobem zjištěny.

Citace:

Č. 9390. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 72-73.