Č. 9373.

Učitelstvo: Přestoupila-li učitelka ženských ručních prací v prvém služebním roce ze školy obecné na školu občanskou, sluší rozuměti při jejím převodu do nových platů zák. č. 104/26 nejbližším postupem do vyššího stupně služného, který následuje po přestupu na školu občanskou, ve smyslu § 7 odst. 4 leg. cit. teprve postup z 1. do 2. stupně služného.
(Nález ze dne 14. září 1931 č. 17393/29.)
Věc: Marie Sch. v M. proti ministerstvu školství a národní osvěty o převod do platů podle zák. č. 104/26.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výnosem zšr-y mor. z 1. prosince 1926 byl u st-lky, učitelky ženských ručních prací, proveden převod do platů podle zák. č. 104/26. Proti této úpravě podala st-lka námitky z toho důvodu, že jí nebylo přiznáno zvýšení platu 120 Kč podle ustanovení § 7 odst. 4 zák. č. 104/26 k 1. stupni služného, ačkoliv již v 1. roce služebním, tudíž ještě před dosažením 1. stupně služného, přestoupila na školu občanskou.
Zšr v Brně výnosem z 22. ledna 1929 námitkám nevyhověla, poukázavši na to, že přiznání 1. stupně služného nelze považovati za postup do vyššího stupně služného ve smyslu ustanovení § 7 odst. 4 plat. zák. učit. č. 104/26, neboť adjutum není stupněm služného. Přísluší tedy první zvyšovací částka ve smyslu cit. ustanovení teprve při nejbližším postupu do vyššího stupně služného, tudíž teprve při postupu z 1. do 2. stupně služného. Odvolání z tohoto rozhodnutí podané zamítlo min. škol. nař. výnosem z důvodů rozhodnutí zšr-y.
O stížnosti na toto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
Podle ustanovení § 37 odst. 5 zák. č. 104/26, které se týká převodu učitelek ručních prací s vysvědčením způsobilosti pro občanské školy, ustanovených definitivními nebo zatímními učitelkami na občanských školách, do nových platů, obdrží tyto učitelky služné, které by jim příslušelo podle ustanovení § 7 odst. 4.... kdyby tento zákon byl již účinným v době jejich definitivního nebo zatímního ustanovení na občanskou školu. — St-lka byla v den 1. ledna 1926, k němuž byl její platový převod proveden, definitivní učitelkou ručních prací na občanské škole s vysvědčením způsobilosti pro občanské školy, a jest tudíž cit. předpis směrodatný pro posouzení sporného nároku st-lčina.
Podle § 7 téhož zák. »učitelkám ručních prací (domácích nauk) s vysvědčením způsobilosti pro školy občanské, ustanoveným defitivními nebo zatímními učitelkami na školách občanských, se zvyšují při nejbližším postupu do vyššího stupně služného, který následuje po přestupu na občanskou školu, a při každém dalším postupu do vyššího stupně služného příslušné postupové částky vždy o 120 Kč, jde-li o postup až včetně do 7. stupně, a vždy o 240 Kč, jde-li o postup do 8. nebo do vyššího stupně.« — St-lka se stala učitelkou na občanské škole dne 1. října 1911 a jest tudíž podle právě uvedených zákonných ustanovení uvážiti, zda by uvedeného dne byla měla právní nárok na platové zvýšení ve smyslu cit. ustanovení § 7 odst. 4 zák. č. 104/26, kdyby tento předpis již tehdy byl v účinnosti býval.
St-lka sama doznává, že tehdy u ní nebyly ještě splněny předpoklady stanovené v § 4 odst. 1 ve spojení s § 2 odst. 3 zák. č. 104/26 pro přiznání služného podle § 7 cit. zák., nýbrž, že by byla nároku na služné 1. stupně dosáhla teprve za své služby na škole občanské. St-lka však hájí stanovisko, že jí jako učitelce na občanské škole zák. č. 104/26 zvýšení podle odst. 4 § 7 cit. zák. již od nabytí nároku na 1. stupeň služného, vykládajíc slova cit. předpisu »při nejbližším postupu do vyššího stupně služného« v ten smysl, že zákon tu má na mysli jakékoliv nejbližší zvýšení požitkové, které následuje po přestupu na občanskou školu. Na podporu svého názoru dovolává se st-lka důvodové zprávy k platovému zákonu učitelskému.
Nss nemohl však dáti stížnosti za pravdu.
Platový zákon učitelský užívá v cit. odst. 4 § 7 obratu »při nejbližším postupu do vyššího stupně služného«. O stupních služného jedná odst. 1 cit. § 7 a určuje jimi výši služného definitivního učitele. V odst. 2 téhož § pak se praví, že postup do vyšších stupňů služného nastává, jakmile učitel dovršil 3 roky započítatelné služební doby se služným bezprostředně předcházejícího stupně. Užívá-li zákon v odst. 4 téhož § stejného obratu »postup do vyššího stupně služného«, nelze těchto slov bez nutkavého důvodu vykládati jinak, než jak se jim rozumí v odst. 1 a 2, totiž že zákon tu užívá pojmu »stupeň služného« ve stejném smyslu jako v odst. 1 a že i v tomto případě má na mysli takový postup do vyššího služného, jemuž předcházelo dovršení určité doby započítatelné služby se služným stupně bezprostředně předcházejícího.
Je-li tomu tak, pak jest ustanovení odst. 4 § 7 cit. zák. rozuměti v ten smysl, že zákon chce poskytnouti platové zvýšení tam normované jen těm učitelkám ručních prací (domácích nauk) s kvalifikací pro občanské školy, které, majíce již služné určitého stupně jako definitivní učitelky, na občanskou školu přestoupí a po přestupu na občanskou školu postoupí do vyššího stupně služného. Tím jsou však z nároku na toto platové zvýšení vyloučeny učitelky, které dosud neměly vůbec služného, nýbrž adjutum podle § 3 cit. zák., a které ztrávivše předepsanou dobu čekatelskou obdrží při dosažení definitivního postavení služné 1. stupně. Takovým učitelkám nárok na platové zvýšení podle citovaného předpisu vzchází teprve při postupu do vyššího, t. j. druhého stupně. Pro - stížností zastávanou — extensivní interpretaci cit. zákonného ustanovení, podle níž jest ono ustanovení vyložiti tak, jakoby vlastně znělo »při nejbližším postupu do prvního nebo vyššího stupně služného nenašel nss dostatečné opory ani v doslovu, ani v intenci cit. ustanovení.
Účelem zavedení platových zvýšení pro učitele občanských škol bylo platově zhodnotiti jednak vyšší formální kvalifikaci učitele občanské školy naproti učiteli školy obecné, jednak větší námahu vyučováním obtížnější látky učebné na školách občanských. Kdežto však učitelům literním a zvláštním učitelům náboženství má se zhodnocení toho podle výslovného ustanovení odst. 3 § 7 cit. zák. dostati již při přestupu na školu občanskou ve formě zvýšení služného o částku 780 Kč, resp. 1080 Kč, učitelkám ručních prací přiznává se v odst. 4 téhož paragrafu zhodnocení to v míře omezenější nejen co do ciferné výše platového přídavku k postupovým částkám, nýbrž i přiznáním jeho od pozdějšího časového termínu, t. j. teprve od nejbližšího postupu do vyššího stupně služného, který následuje po přestupu na občanskou školu. Z tohoto rozdílu zákonné úpravy je patrna intence zákonodárcova, poskytnouti učitelkám ručních prací platové zvýšení z důvodu vyučování na škole občanské v míře omezenější než učitelům literním. Výklad extensivní nebyl by tedy v souhlase s právě zmíněnou intencí zákonodárcovou.
Ani z důvodové zprávy k platovému zákonu učitelskému (č. tisku 101), kde se praví, že při přestupu na občanskou školu zvýší se služební plat učitelce ručních prací (domácích nauk) podle stejných zásad jako učitelům literním, ovšem o částky přiměřeně menší, nemůže stížnost nic dovozovati. Neboť, mluví-li se tam o zvýšení služebního platu učitelkám ručních prací, mohou tím býti míněny jen ty učitelky, které v době svého přestupu na občanskou školu jsou již učitelkami se služebním platem ve smyslu ustanovení § 6 plat. zák. učit., tedy učitelkami definitivními.
Jestliže tedy žal. úřad, vycházeje z právního názoru, že platové zvýšení podle odst. 4 § 7 č. 1 cit. zák. nepřísluší k služnému 1. stupně, odvolání st-lčinu nevyhověl, nemohl nss uznati, že nař. rozhodnutí odporuje zákonu.

Citace:

Č. 9373. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 36-38.