Č. 9433.

Policie požární. — Řízení správní. — Řízení před nss-em: Za platnosti zák. č. 125/27 není přípustné další odvolání
z rozhodnutí okresního úřadu o odvolání z trestního nálezu trestního senátu obecního stran přestupku požárního řádu, třebas se rozhodnutí okr. úřadu v podstatném směru liší od rozhodnutí obecního senátu trestního.

(Nález ze dne 20. října 1931 č. 15072.)
Věc: Hynek St. v K. proti okresnímu úřadu v Českém Brodě o přestupek požárního řádu.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Rozhodnutím okresního úřadu v Č. z 30. ledna 1929 nebylo vyhověno odvolání podanému st-lem proti nálezu obecního trestního senátu městyse K. z 26. prosince 1928, kterým mu byla pro přestupek § 15 řádu policie požár, pro Čechy z 25. května 1876 č. 45 z. z., jehož se dopustil tím, že dne 8. prosince 1928 odepřel propůjčiti pár koní k zapřažení do vozu s vodou podle nařízení starosty, ve smyslu § 60 cit. řádu uložena pokuta 100 Kč, protože skutková podstata jest seznáním stráže a orgánů obecních prokázána. Pokuta byla však vzhledem na ustanovení § 60 řádu policie požární upravena na Kč 20.—, po případě na 48hodinné vězení. Rozhodnutí to jest opatřeno právním poučením, že podle čl. 8 odst. 2 zák. č. 125/27 není další odvolání přípustno.
Než nss přikročil k projednání stížnosti po stránce věcné, bylo se mu zabývali předem z úřední moci, jakož i k námitce v tomto směru ve stížnosti vznesené otázkou, zdali byl v tomto případě vyčerpán postup instanční a zda tedy nař. rozhodnutí jest ve smyslu § 5 zák. o ss konečné. V tomto směru uvážil nss, že nař. rozhodnutím bylo vyřízeno odvolání, které podal st-l proti trestnímu nálezu obecního trestního senátu v K. pro přestupek § 15 požárního řádu. Podle tohoto ustanovení zákonného jsou držitelé koní v obci povinni pod pokutami v § 60 ustanovenými podle nařízení obecního starosty nebo jeho zřízenců propůjčiti koně k zapřažení do stříkaček a vozů s vodou potřebné, a to zpravidla střídavě po sobě. Vykonávati pravomoc trestní v případě § 60 cit. požárního řádu přísluší podle § 61 obecnímu starostovi společně se dvěma staršími obecními, o kterém podle výslovného ustanovení 2. odst. čl. 8 zák. č. 125/27, platného již v době vydání cit. nálezu obecního senátu trestního, rozhoduje okresní úřad s platností konečnou. Byla proto věc nař. rozhodnutím v pořadí stolic správních vyřízena. Pro svoje stanovisko nemůže se stížnost dovolávati judikatury nss-u stojící na stanovisku, že trestní nález není potvrzen, když výroky obou stolic se v podstatném kuse rozcházejí, neboť judikatura ta — stížnost má zřejmě na mysli nál. Boh. A 639/20 a mnohé jiné další nálezy stojící na témže stanovisku — se připíná k ustanovení § 3 min. nař. z 31. ledna 1860 č. 31. ř. z., kdežto na konkrétní případ jest — jak bvlo uvedeno — použiti ustanovení 2. odst. čl. 8. zák. o organisaci politické správy.

Citace:

Č. 9433. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 166-167.