Č. 9443.

Policejní věci (Slovensko): Výrok o vypovězení z tuzemska podle § 10 zák. čl. 5:1903 musí úřad náležitě odůvodniti.
(Nález ze dne 23. října 1931 č. 15080.)
Věc: Dr. Teodor N. v P. proti zemskému úařdu v Bratislavě, o vypovězení z republiky.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vadnost řízení.
Důvody: Nálezem okresního úřadu v Ž. z 21. srpna 1928 byl st-1 na základě § 10 zák. čl. 5: 1903 vypovězen z území čsl. republiky s příkazem, že je musí do 48 hodin opustiti, a to proto, že svým pobytem v Ž. zneužil práva pohostinství. Nález ten byl nař. rozhodnutím v postupu stolic správních potvrzen s odůvodněním, že vypovězení bylo v zájmu veřejné bezpečnosti a veřejného klidu nutné.
O stížnosti na toto rozhodnutí uvážil nss:
Podle § 10 zák. čl. 5: 1903, může býti policejním úřadem ze státního území kdykoliv vykázán, po případě i nucené odstraněn cizinec, který se řádně nelegitimuje, který neprokáže, že má prostředky k vydržování sebe a své rodiny, nebo jehož přítomnost na zdejším území je pro zájmy státní nebo pro veřejnou bezpečnost a veřejný pořádek povážlivá. Z doslovu tohoto zákonného ustanovení jest zřejmo, že jen za těchto podmínek smí býti cizinec ze státního území vykázán, po případě i nucené odstraněn, a že tedy — nejsou-li tyto podmínky splněny — k vykázání, resp. k odstranění cizince na základě cit. zákonného ustanovení přikročiti nelze. Zákon ovšem ponechává úřadu, aby, uvažuje podle své povinnosti o tom, čeho péče o veřejnou bezpečnost a veřejný pořádek vyžaduje, posoudil sám, je-li přítomnost cizince na zdejším území státním pro veřejnou bezpečnost povážlivá. Tato diskrecionelní moc úřadu není však pouhou libovůlí, neboť — jak je zřejmo ze znění zákona — úřad smí jí použiti jen tehdy, má-li v konkrétních skutečnostech dostatečný důvod a oporu pro úsudek, že přítomnost cizince na zdejším území je pro veřejnou bezpečnost a veřejný pořádek na pováženou.
Z toho, co bylo uvedeno, je zřejmo, že rozhodnutí o vyhoštění cizince podle § 10 zák. čl. 5: 1903 není dáno do volné úvahy úřadu, a jest proto nutno, aby rozhodnutí takové bylo náležitě odůvodněno podle 1. odst. § 70 vl. nař. č. 8/28, předpisujícího, aby v odůvodnění byly shrnuty výsledky řízení a právní posouzení věci, případně i úvahy, jež rozhodovaly při oceňování důkazů.
Tohoto postupu žal. úřad nezachoval.

Citace:

Č. 9443. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 200-201.