Čís. 10734.

Tuzemskem v § 18 čís. 3 ex. ř. není Slovensko a Podkarpatská Rus. Má-li dlužník bydliště na Slovensku, poddlužník pak v historických zemích, jest určiti příslušnost exekučního soudu podle bydliště poddlužníka.
(Rozh. ze dne 27. dubna 1931, Nd II 32/31).
Nejvyšší soud rozhodl záporný spor o příslušnost mezi okresním soudem ve Frýštátě a okresním soudem v Čadci o to, kdo má zakročiti jako exekuční soud, v ten rozum, že exekučním soudem jest okresní soud ve Frýštátě.
Důvody:
Okresní soud ve Frýštátě povolil usnesením ze dne 25. února 1931 proti dlužníku bydlícímu v obvodu okresního soudu v Čadci (Slovensko) exekuci zabavením pohledávky dlužníka za Františkem S-em v S. (okres Frýštát), a vyhradil rozhodnutí o přikázání pohledávky k vybrání okresnímu soudu v Čadci, jako soudu exekučnímu. Tento soud neuznal svou příslušnost, odvolávaje se na rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 19. ledna 1931 č. j. Nd IV 1/31, jímž pro obor slovenského práva byla podle § 18 ex. zák. (čl. LX/1881) a §§ 45 a 46 zák. č. 123/1928 vyslovena zásada, že při exekuci na peněžité pohledávky jest exekučním soudem okresní soud, v jehož obvodu má poddlužník bydliště, kdežto okresní soud ve Frýštátě trvá na své nepříslušnosti a na příslušnosti okresního soudu v Čadci, odůvodňuje to ustanovením § 18 čís. 3 ex. ř., tedy patrně prvou větou čís. 3, podle níž se při exekuci na pohledávky knihovně nezajištěné příslušnost exekučního soudu řídí obecným sudištěm dlužníkovým ve věcech sporných. Toto ustanovení však platí jen, má-li dlužník obecné sudiště v tuzemsku; nemá-li je v tuzemsku, řídí se příslušnost podle tuzemského bydliště, sídla nebo pobytu poddlužníkova (druhá věta čís. 3). Vzhledem k ustanovení čl. XX úv. zák. k ex. ř. jest tuzemskem v § 18 čís. 3 ex. ř. rozuměti jen nynější území čsl. republiky vzniklé z dřívějšího Rakouska, t. zv. země historické, spolu s Hlučínskem, Valčickem a Vitorázskem, tedy území, kde platí exekuční řád ze dne 27. května 1896 č. 79 ř. zák., nikoliv též Slovensko a Podkarpatskou Rus (sb. n. s. čís. 7011). V tuzemsku v tomto smyslu nemá dlužník řádné bydliště, má však v něm, a to v obvodu okresního soudu ve Frýštátě své řádné bydliště poddlužník, takže jest příslušnost exekučního soudu určiti nikoliv podle první, nýbrž podle druhé věty § 18 čís. 3 ex. ř., tedy ne podle bydliště dlužníkova, nýbrž podle bydliště poddlužníkova. Jest tudíž v exekuční věci, o niž jde, povolán zakročiti jako exekuční soud okresní soud ve Frýštátě.

Citace:

Čís. 10734.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 607-608.