Čís. 10777.
Není-li k provozování hostinské živnosti třeba průkazu způsobilosti, ježto bylo koncese nabyto předl účinností zákona ze dne 15. července 1927, čís. 112 sb. z. a n., nelze exekuci na živnost a koncesi hostinskou podle § 341 ex. ř. zrušiti (§ 39 čís. 2 ex. ř.), i když podnik dlužníka není veden ani se čtyřmi pomocnými silami.
(Rozh. ze dne 9. května 1931, R II 153/31.)
K návrhu dlužníka zrušil soud prvé stolice exekuci zabavením a propachtováním živnosti a koncese hostinské a výčepnické. Rekursní soud zamítl návrh dlužníka na zrušení exekuce. Důvody: Napadeným usnesením zrušil první soudce exekuci z důvodu § 341 ex. ř., ježto jde o koncesovanou živnost, vyžadující zvláštní způsobilost podle zákona ze dne 15. července 1927, čís. 112 sb. z. a n. a povinný ji provozuje sám nebo nejvýše s třemi pomocnými silami. Řečeným zákonem byl sice pro živnost hostinskou a výčepnickou zaveden průkaz způsobilosti, avšak tento zákon se na projednávaný případ nevztahuje. Podle § 3, prvý odstavec čís. 1 a) zákona ze dne 15. července 1927, čís. 112 Sb. z. a n. jest od průkazu způsobilosti osvobozen, kdo před účinností tohoto zákona nabyl koncese hostinské a výčepnické. Přípisem okresního úřadu jest zjištěno, že koncese, na Jejímž základě povinný provozuje živnost hostinskou a výčepnickou, byla mu udělena již v roce 1913, takže povinný nabyl koncese hostinské a výčepnické před účinností cit. zákona. Povinný jest tedy osvobozen od průkazu způsobilosti, může svou živnost hostinskou a výčepnickou dále provozovati bez průkazu způsobilosti, pročež není odůvodněn jeho návrh, by byla exekuce zrušena z důvodu, že živnost provozuje sám nebo nejvýše se třemi pomocnými dělníky (§ 341 ex. ř.).
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
V napadeném usnesení rekursní soud správně uvedl, že přípisem okresního úřadu jest zjištěno, že koncese, na jejímž základě povinný provozuje živnost hostinskou a výčepnickou, byla mu udělena již v roce 1913, že povinný nabyl koncese hostinské a výčepnické před účinností zákona ze dne 15. července 1927, čís. 112 sb. z. a n., a jest osvobozen od průkazu způsobilosti a může svou živnost hostinskou a výčepnickou dále provozovati bez průkazu způsobilosti. Není proto odůvodněn návrh povinného na zrušení exekuce z důvodu, že živnost provozuje sám nebo nanejvýše se čtyřmi pomocnými dělníky, poněvadž povinný může provozovati živnost i nadále bez průkazu způsobilosti. Jak bylo odůvodněno již v rozhodnutí čís. 8351 sb. n. s., došlo by, kdyby byla exekuce podle § 341 ex. ř. zrušena na základě § 39 čís. 2 ex. ř. proto, že jde o živnost, k jejímuž nastoupení jest potřebí průkazu způsobilosti, k nesrovnalosti. že by po zrušení exekuce mohl povinný provozovali i nadále živnost bez průkazu způsobilosti jsa od něho osvobozen. Poněvadž není k provozování této živnosti povinnému potřebí prokázali způsobilost a poněvadž podle toho jde ve skutečnosti o provozování oné živnosti bez průkazu zvláštní způsobilosti ve smyslu § 3 cit. zák., nelze se v tomto případě podle § 341 ex. ř. domáhali zrušení exekuce, třebaže podnik povinného není veden ani se čtyřmi pomocnými silami.