Čís. 10804.
Vedena-li exekuce podle § 325 ex. ř., aniž navrženo přikázání k vybráni, nýbrž jen zabavení nároku, nelze povolili také již uschování a prodej věcí, jež podle zabaveného nároku mají býti teprve vydány.
(Rozh. ze dne 20. května 1931, R II 170/31.)
Soud prvé stolice povolil exekuci zabavením dlužníkova nároku proti třetí osobě na vydání zboží v ceně plus minus 4000 Kč, uschováním tohoto zboží a jeho prodejem. Rekursní soud vyhověl rekursu dlužníka potud, že zamítl návrh na uschování a na prodej zboží. Důvody: Rekursní námitky povinného proti povolení exekuce zabavením jeho tvrzeného nároku proti Hedvice T-ové na vydání osadnického zboží v ceně plus minus 4000 Kč za natěračské práce, uschováním tohoto zboží a jeho prodejem jsou větším dílem opodstatněné, jak ze stavu věci jest zřejmo, jde o exekuci na nárok povinného podle § 325 ex. ř., by mu hmotné věci byly vydány, pokud se týče dodány. V takovém případě provádí se zabavení podle předpisu §§ 300—319 ex. ř. Má-li tato exekuce míti praktický výsledek, musí si vymáhající strana vymoci přikázání nároku k vybrání a teprv, když na základě tohoto přiznání věci mohou býti vydány výkonnému orgánu soudem pojmenovanému, jest jejich uschování a zpeněžení prodejem přípustné (§ 327 ex. ř.). V souzeném případě vymohla si vymáhající strana jen zabavení nároku, přikázání nároku k vybrání nebylo ani navrženo a jest proto prozatím řízení ke zpeněžení zboží vyloučeno, není ani proveditelné, dokud s ohledem na účinek zabavení nároku poddlužnice není povinna ani oprávněna, by věci vydala. Neprávem proto první soud povolil i uschování a prodej zmíněných věcí. I bylo v tomto ohledu stížnosti vyhověno a onen návrh byl zamítnut.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu vymáhajícího věřitele.
Důvody:
Rekursní soud případně z §§ 325 a 327 ex. ř. dovodil, že nelze, vedena-li exekuce podle § 325 ex. ř. a není-li navrženo přikázání k vybrání, nýbrž jen zabavení nároku, povoliti také již uschování a prodej věcí, jež podle zabaveného nároku mají býti teprve vydány. Důvody napadeného usnesení nejsou nikterak vývody dovolacího rekursu vyvráceny, pročež stačí prostě na ně odkázati. Poukaz dovolací rekurentky na ustanovení § 298 ex. ř. o vzetí do úschovy ruční zástavy, zřízené pro zabavenou pohledávku, nedopadá, ježto v projednávaném případě nejde o uschování zástavy.