Čís. 10433.

Jde o prázdninovou věc ve smyslu § 224 čís. 7, nový doslov, c. ř. s., domáhá-li se zaměstnanec proti zaměstnavateli rozsudku, že usnesení zaměstnavatele (správní komise okresní nemocenské pojišťovny) o jeho pensionování jest právně bezúčinné, odporujíc žalobcově služební smlouvě, a že služební poměr založený touto smlouvou a pozdějšími služebními smlouvami mezi žalobcem a žalovaným jest dále po právu a že žalovaný jest povinen uvésti žalobce opět do úřadu.
(Rozh. ze dne 10. ledna 1931, R I 926/30.) Rozsudek, jímž bylo vyhověno žalobě, by usnesení správní komise žalované okresní nemocenské pojišťovny o žalobcovu pensionování bylo, odpořujíc služební smlouvě, uznáno za právně bezúčinné a by bylo uznáno, že služební poměr založený mezi stranami služební smlouvou ze dne 25. září 1908 a pozdějšími kolektivními smlouvami jest dále po právu a že jest žalovaná strana povinna žalobce uvésti do úřadu jako svého vedoucího úředníka, byl doručen žalované dne 29. července 1930. Odvolání, podané dne 13. září 1930, odvolací soud odmítl, ježto jde o spor z věci služební, tedy o věc prázdninovou.
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu.
Důvody:
Pro posouzení povahy tohoto sporu jest rozhodným žalobní návrh. Rozsudek prvého soudu rozhodl o žalobním žádání v celém obsahu. Nemůže býti nejmenší pochybnosti o tom, že jde o spor, tkvící ve služební smlouvě, z níž právě žalobce odvozuje žalobní nároky. Než spory ze služební smlouvy mezi zaměstnanci a zaměstnavateli jakéhokoli druhu jsou podle § 224 čís. 7 c. ř. s., doplněného zákonem ze dne 19. ledna 1928, čís. 23 sb. z. a n. věcmi prázdninovými (srov. čl. II. tohoto zákona ku § 224 čís. 7 c. ř. s.).

Citace:

Čís. 10433.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 38-39.