Čís. 10705.

Byla-li strana zastupována v advokátském sporu v prvé stolici advokátem A., odvolání však podal a stranu v odvolacím řízení zastupoval advokát B., rozsudek odvolacího soudu byl doručen advokátu A., jehož procesní plná moc nebyla zrušena, jest lhůtu k dovolání počítati od tohoto doručení, třebas advokát A. rozsudek odvolacího soudu vrátil a soud ho pak doručil advokátu B., jenž podal do něho dovolání po uplynutí původní dovolací lhůty.
(Rozh. ze dne 18. dubna 1931, Rv I 802/30.)
Žalobce byl v advokátském sporu zastoupen advokátem Dr. Emilem P-em. Odvolání z rozsudku prvého soudu podal a žalobce v opravném řízení zastupoval advokát Dr. Václav V. Rozsudek odvolacího soudu byl pro žalobce doručen Dr. Emilu P-ovi dne 19. prosince 1929. Dr. Emil P. podáním ze dne 15. ledna 1930 vrátil rozsudek, jejž soud dal potom doručiti dne 27. ledna 1930 Dr. Václavu V-ovi, který podal dovolání dne 8. února 1930.
Nejvyšší soud dovolání odmítl.
Důvody:
Žalobce byl v souzeném advokátském sporu zastoupen advokátem Dr. Emilem P-em, jenž se vykázal procesní plnou mocí ze dne 2. března 1928. Odvolání z rozsudku prvého soudu podal a žalobce v řízení opravném zastupoval advokát Dr. Václav V., vykázav se procesní plnou mocí ze dne 26. září 1929. V procesních spisech není však ani zmínky o tom, že procesní plná moc udělená žalobcem Dr. Emilu P-ovi byla podle § 36 c. ř. s. zrušena odvoláním anebo výpovědí, takže se všechna doručení souzené právní rozepře se týkající mohla podle § 93 první odstavec c. ř. s. platně díti též tomuto zmocněnci. Vždyť zákon nebrání tomu, by si strana nepřibrala i více advokátů (§§ 41 třetí odstavec a 90 c. ř. s.), a má-li strana několik zástupců zmocněných přijímati soudní doručení, pokládá se podle § 90 c. ř. s. doručení za vykonané, odevzdá-li se jednomu z těchto zástupců stejnopis písemnosti, kterou jest doručiti. Rozsudek odvolacího soudu byl pro žalobce doručen Dr. Emilu P-ovi 19. prosince 1929, doručení to se stalo platně a dovolací lhůta podle § 505 druhý odstavec c. ř. s. končila dnem 2. ledna 1930. Dr. Emil P. teprve podáním ze dne 15. ledna 1930, došlým na soud dne 22. ledna 1930, vrátil doručený mu rozsudek soudu prvé stolice s podotknutím, že žalobce v odvolacím řízení již nezastupoval. Prvý soud dal pak rozsudek odvolacího soudu doručiti Dr. Václavu V-ovi, který jej obdržel dne 27. ledna 1930 a podal odvolání, došlé na soud dne 8. února 1930, tedy dávno po uplynutí dovolací lhůty, jež nemohla býti oním druhým doručením prodloužena (§ 505 druhý odstavec c. ř. s.). Z vylíčeného stavu věci plyne, že dovolání bylo podáno opožděně, pročež je dovolací soud musil podle § 507 c. ř. s. odmítnouti, an tak neučinil již soud prvé stolice.

Citace:

Čís. 10705.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 551-552.