Čís. 10802.
O dražebním roku jest vyrozuměti (§ 272 ex. ř.) i vymáhající věřitele, proti nimž byl povolen odklad prodejového řízení. Nestalo-li se tak, jest vykonanou dražbu zrušiti.
(Rozh. ze dne 20. května 1931, R II 133/31.)
Návrh vymáhajícího věřitele Josefa K-a, by byla prohlášena za zmatečnou dražba svršků, ježto nebyl tento vymáhající věřitel o dražbě vyrozuměn, soud prvé stolice zamítl. Rekursní soud zrušil dražbu, vrátil věc prvému soudu a uložil mu, by nařídil, čeho třeba k pokračování v dražebním řízení. Důvody: Usnesením okresního soudu ze dne 15. března 1930 byla rekurentovi k vydobytí vykonatelné pohledávky 5418 Kč s přísl. proti povinnému povolena exekuce na movitosti a bylo v exekuci řádně pokračováno. Jako vymáhající věřitel musel proto býti rekurent podle § 272 druhý odstavec ex. ř. zpraven o dražebním stání doručením vyhlášky, by se mohl súčastniti dražby a starati se o to, by zabavené věci byly co nejlépe prodány. V tomto svém věřitelském právu byl rekurent zkrácen tím, že přes jasný předpis § 272 druhý odstavec ex. ř. o dražebním stání nebyl uvědoměn.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Ze spisů vyplývá, že vymáhajícímu věřiteli Michalu Z-ovi byla povolena právoplatným usnesením ze dne 15. března 1929 k vydobyti vykonatelné pohledávky 5418 Kč s přísl. exekuce zabavením, uschováním a prodejem svršků povinného a že v této exekuci bylo, co se týče vymáhajícího věřitele Michala Z-a, řádně pokračováno až do poslední doby a že byl povolen usnesením ze dne 8. dubna 1930 k návrhu Leopolda S-a odklad této exekuce až do pravoplatného rozhodnuti sporu Leopolda Š-a proti Michalu Z-ovi o nepřípustnost exekuce. Tímto odkladem, jenž se stal proti vůli vymáhajícího věřitele Michala Z-a, nepozbyl tento postavení vymáhajícího věřitele, jemuž byl povolen prodej zabavených movitých věcí. Plyne to i z věci samé, že dosud trvá povolení prodeje, že byl jen povolen odklad exekuce a nebylo povoleno zastaveni (zrušení) prodejního řízení, i z obsahu výnosu ve věstníku čís. 44/1897, kde se nařizuje, že jest vyrozuměli o dražebním roku věřitele, kterým byl povolen prodej věci, k jejíž dražbě má dojíti. (Srovnej sb. nejv. s. čís. 10193, 9143). Dále ustanovuje § 272 ex. ř. v druhém odstavci, že o dražebním stání jest zpraviti dlužníka a vymáhajícího věřitele tím, že se jim doručí vyhláška. Ježto však nebyl zpraven vymáhající věřitel Michal Z. o dražebním roku ze dne 10. prosince 1930, zrušil rekursní soud právem tuto dražbu.