Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 1
PDF

Čís. 10692.


Jsou-li na objednacím lístku dvě doložky, z nichž každá udává jiné místo jako splniště pro žalovaného, nejsou tyto doložky pro neurčitost Vzájemného poměru s to, by opodstatnily sudiště podle § 88, prvý odstavec, j. n.
(Rozh. ze dne 16. dubna 1931, R I 122/31.)
Soud prvé stolice (okresní soud v Liberci) vyhověl námitce místní nepříslušnosti. Rekursní soud námitku zamítl.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu. Důvody:
Rekursní soud uznal procesní soud za příslušný z důvodu § 88 prvý odstavec j. n., opíraje se o to, že žalovaný podepsal objednací listy, v nichž byla doložka splatnosti a žalovatelnosti v místě vystavení (v Aši), a o to, že, uvádějí-li objednací listy ještě jako další místo splatnosti a žalovatelnosti Liberec, nečiní to dohodu o místě splatnosti neurčitou, poněvadž podle těchto doložek, jež si neodporují, mají smluvní strany právo volby, které z obou míst chtějí uplatniti jako sudiště. S tímto názorem rekursního soudu nelze souhlasili. Sudiště podle místa splnění (§ 88 odstavec prvý j. n.) předpokládá dohodu stran o místě, na němž smlouva má býti splněna žalovaným. Úmluva musí býti prokázána listinou. Pro otázku, zda došlo k dohodě, jest výlučně rozhodný obsah listiny. Má-li dohoda jeviti zákonné účinky, musí, jako vůbec, i tu vyjadřovali srovnalou vůli stran způsobem, nezavdávajícím důvod ku pochybnostem. Kde je myslitelný různý výklad projevu, jde o projev neurčitý a tudíž právně nezávažný. V souzeném případě jest na objednacích listech vytištěna doložka »splatno a žalovatelno v místě vystavení« (v Aši) a předtiskem nad touto doložkou přičiněna další doložka »splatno a žalovatelno v Liberci«. Vzájemný poměr obou těchto doložek jest zcela neurčitý. Jest možný výklad, že se obě doložky navzájem vylučují nebo že mají trvati vedle sebe nebo že předtištěnou doložkou měla býti zrušena vytištěná doložka. Pro tuto neurčitost projevu nedošlo k dohodě po rozumu § 88 odstavec prvý j. n. Bylo proto obnovili usnesení soudu prvního.
Citace:
Čís. 10692.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 529-530.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).