Čís. 5860.

Obžalovaný sprostený obžaloby podľa § 326, čís. 2 tr. p. nemôže sa domáhať zmätočnou sťažnosťou, aby bol sprostený z dovodu § 326, čís. 1 tr. p.; taká zmätočnú sťažnosť třeba odmietnuť ako podaná osobou neoprávnenou.
(Rozh. zo dňa 23. marca 1937, Zm III 64/37.)
Najvyšší súd v trestnej věci pre prečin podľa § 310, odst. 1 tr. z., zamietol sťažnosť obžalovaného. Dôvody:
Proti usneseniu vrchného súdu, odmietajúcemu zmätočnú sťažnosť obžalovaného ako podanú osobou neoprávněnou, podal obžalovaný sťažnosť, ktorá je bezzákladná.
Zmätočnú sťžnosť môžu proti rozsudku vrchného súdu podať jednotlivci, pomenovaní v § 31, odst. 1 por. nov., hľadiac na § 383 tr. p., a medzi týmito i obžalovaný. Tento môže však v smysle § 383, čís. II tr. p. podať zmätočnú sťažnosť len v svoj prospech.
Obžalovaný bol nižšími súdmi podľa § 326, čís. 2 tr. p. sprosteny obžaloby. Tým vzal súd za dokázané, že obžalovaný trestný čin nespáchal a pódia trestného poriadku je toto sprostenie úplné, bez toho, že by boly obžalovanému uložené nějaké ujmy, zvlášť čo do znášania útrat trestného pokračovania.
Poneváč obžalovaný môže zmätočnú sťažnosť uplatňovat’ len v svoj prospěch, zo sprosťujúceho rozsudku neplynie však preňho žiaden neprospěch, nie je obžalovaný v tomto případe oprávněný k podaniu zmätočnej sťažnosti. Námietka obžalovaného, že je preňho vecou súkromného záujmu, najmá pre civilný spor o odškodné, či bol oslobodený z dovodu čís. 1, alebo čís. 2 § 326 tr. p., je s hľadiska trestného poriadku, čo do podmienok pre podanie zmätočnej sťažnosti, nerozhodná. Bezzákladná sťažnosť bola zamietnutá.

Citace:

č. 5860. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 158-159.