Čís. 5836.

Padelanie verejnej listiny je dokončené úmyselným vyhotovením padělku, keď z toho vznikne alebo môže vzniknut’ niekomu právna ujma; k naplneniu skutkovéj podstaty § 391 tr. zák. je tedy potřebné, aby tu bolá aspoň možnost’ právnej ujmy, ktorá nastane pravidelné až upotřebením padelanej listiny.
(Rozh. zo dňa 3. marca 1937, Zm IV 80/37.)
Najvyšší súd v trestnej věci proti A. a spol., obžalovaným zo zločinu padelania veřejných listin, zamietol zmätočnú sťažnosť obžalovaného B.
Z dôvodov:
Zmätok pôdľa § 385, čís. 1 c) tr. p. vytýká obžalovaný B. preto, že odvolaci súd uznal ho vinným dvojnásobným účastenstvom na zločine padelania verejnej listiny pódia §§ 69, čís. 1, 391 tr. z., hoci vraj je tu daný dovod vylučujúci zavedenie trestného pokračovania pódia § 105, čís. 3 a § 106, čís. 4 tr. z., keďže vysvedčenia boly padelané už v roku 1930, kedy boly vraj trestné činy dokončené (predložené úřadu boly v roku 1933) a k zavedeniu trestného pokračovania došlo až v roku 1936, teda po uplynutí 5 ročnej premlčacej doby.
Zmätočná sťažnosť je bezdôvodná.
Padelanie verejnej listiny je dokončené úmyselným vyhotovením padělku, keď z tohoto vznikne alebo môže vzniknúť niekomu právna ujma, a nevyžaduje sa k dokončeniu tohoto činu i použitie padelanej listiny. K dokončeniu tohoto činu a k naplneniu jeho skutkovej podstaty je však potrebné, aby tu bola daná aspoň možnosť právnej ujmy, ktorej keď niet, neize hovoriť vobec o trestnom čine.
Otázku, kedy nastane možnost’ právnej ujmy pre niekoho, treba riešiť so zreteľom na konkrétny případ. V tomto případe možnost’ právnej ujmy nenastala, dokial’ listiny boly v uschovaní obžalovaného B. a neboly ním upotřebené, lebo právna ujma mohla nastat’ teprv uplatňováním práv na základe týchto listin a toto záležalo len na ňom samom, keďže išlo o vysvedčenia, týkajúce sa len jeho osoby a keďže iná osoba nemohla týchto listin upotřebit’.
Hoci tedy vysvedčenia dospělosti pre obžalovaného boly padělané už v r. 1930, ale boly ním upotřebené připojením ku žiadosti o miesto štátneho učiteľa teprv v r. 1933, možnosť právnej ujmy v tomto případe nastala teprv v r. 1933, len vtedy boly uskutočnené všetky složky skutkovej povahy zločinu padelania verejnej listiny a teprv od tejto doby mohla začat’ lehota k premlčaniu trestného činu.
Preto odvolací súd nezavinil zmätok podľa § 385, č. 1 c) tr. p., keď v tomto případe neshradal dôvod vylučujúci zavedenie trestného pokračovania podľa § 105, č. 3 a § 106, č. 4 tr. z. Zmátočná sťažnosť obžalovaného B. je tedy bezzákladná a bola zamietnutá podľa 1. odst. § 36 por. nov.

Citace:

č. 5836. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 122-123.