Čís. 5976.

Jestliže všechny závadné výrazy, použité obžalovaným, byly obsaženy v jednom článku a směřovaly proti témuž soukromému žalobci, jest lehčí trestný čin — urážka — zahrnut v kvalifikaci těžšího trestného činu — pomluvy — takže je třeba oba skutky podřaditi podle § 95 tr. zák. pouze pod přísnější ustanovení § 2 zákona čís. 108/1933 Sb. z. a n.
(Rozh. ze dne 25. září 1937, Zm IV 372/37.)
Nejvyšší soud, přezkoumav trestní věc proti A., obžalovanému pro přečiny podle §§ 1 a 2 zák. č. 108/1933 Sb. z. a n., zmateční stížnost obžalovaného zčásti odmítl, zčásti zamítl; z úřední povinnosti z důvodu zmatečnosti podle § 385, č. 1 b) tr. ř. zrušil nejvyšší soud napadený rozsudek odvolacího soudu ve výroku o kvalifikaci a kvalifikoval čin obžalovaného pouze jako přečin pomluvy, spáchané tiskem podle § 2 zák. č. 108/1933 Sb. z. a n.
22* Z důvodů:
Nejvyšší soud, přezkoumávaje tuto trestní věc se přesvědčil, že se tu vyskytuje důvod zmatečnosti podle § 385, č. 1 b) tr. ř., který nebyl zmateční stížnosti uplatňován. Poněvadž tento zmatek byl v neprospěch obžalovaného, dlužno ho dbáti ve smyslu posl. odst. cit. paragrafu z úřední povinnosti.
Obžalovaný byl uznán vinným jednak z přečinu pomluvy podle § 2 zák. č. 108/1933 Sb. z. a n., jednak z přečinu urážky na cti podle § 1 cit. zák., kterých činů se dopustil v jednom článku a proti témuž soukromému žalobci. Poněvadž všecky výrazy byly namířeny proti témuž právnímu statku, totiž proti cti soukromého žalobce, je lehčí trestný čin urážky na cti zahrnut v kvalifikaci těžšího trestného činu pomluvy, takže je třeba oba skutky podříditi podle § 95 tr. z. pouze pod přísnější ustanovení § 2 zák. č. 108/1933 Sb. z. a n. Odvolací soud tím, že kvalifikoval každý skutek zvlášť, zavinil zmatek podle § 385, č. 1 b) tr. ř. Proto byl podle 1. odst. § 33 por. nov. rozsudek odvolacího soudu ve výroku o kvalifikaci zrušen a trestný čin kvalifikován jen jako přečin pomluvy podle § 2 zák. č. 108/1933 Sb. z. a n.

Citace:

Čís. 5976. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 359-360.