Čís. 5951.

Pojem násilí podle § 176 tr. zák. je naplněn již i takovým zlým nakládáním, které vůbec nemělo v zápětí poškození těla nebo zdraví toho, proti komu směřovalo; utrpěl-li ten, proti němuž směřovalo násilí tlupy, i poškození těla nebo zdraví, jehož léčení převyšovalo dobu osmi dnů, byl porušen i další právní statek, chráněný ustanovením § 301 tr. zák.
Osm pachatelů nutno označiti za »tlupu« a pobití poškozených za »násilí vykonané na osobách«.
(Rozh. ze dne 7. července 1937, Zm IV 395/37.)
Nejvyšší soud, přezkoumav trestní věc proti A. a spol., obžalovaným pro zločin podle § 176 tr. z. a přečin podle § 301 tr. z., zamítl zmateční stížnosti obžalovaných.
Z důvodů:
Z důvodu zmatečnosti podle § 385, č. 1 b) tr. ř. je namítáno, že v činnosti obžalovaných byl nesprávně shledán materiální souběh zločinu násilí proti soukromým osobám podle § 176 tr. z. s přečinem těžkého ublížení na těle podle § 301 tr. z., neboť úmysl obžalovaných směřoval prý pouze k tomu, aby poškozeným nabili, a měl proto jejich čin býti kvalifikován pouze jako přečin těžkého ublížení na těle podle § 301 tr. z. Výtka tato týká se jen obžalovaných A. a B., neboť pouze tito byli uznáni vinnými vedle zločinu násilí proti soukromým osobám podle § 176 tr. z. i přečinem těžkého ublížení na těle podle § 301 tr. z.
Výtka tato je však bezdůvodná. Ke skutkové podstatě zločinu násilí proti osobám soukromým podle § 176 tr. z. se po objektivní stránce vyžaduje pouze, aby na otevřeném místě bylo vykonáno tlupou násilí na osobě nebo věci. To se v souzeném případě stalo, neboť je zjištěno, že nejméně osm pachatelů přepadlo a pobilo poškozené; osm pachatelů nutno beze sporu označiti za tlupu a pobití za násilí vykonané na osobě. Po subjektivní stránce se k naplnění skutkové podstaty tohoto zločinu vyžaduje úmysl vykonati násilí při vědomí, že na činu je zúčastněno více osob tvořících tlupu. Zmateční stížnost sama připouští, že úmyslem obžalovaných bylo pobíti poškozené, tedy násilí na osobách, nepopírá pak, že šlo o tlupu, totiž o takový počet pachatelů, který naplňuje pojem tlupy. Neprávem proto bere v pochybnost správnost podřadění činu obžalovaných pod ustanovení § 176 tr. z. Čin uvedených dvou obžalovaných byl však právem podřaděn vedle skutkové podstaty právě zmíněného zločinu i pod skutkovou podstatu přečinu těžkého ublížení na těle podle § 301 tr. z., je-li zjištěno, že tito obžalovaní způsobili poškozenému M. zranění, jichž léčení převyšovalo osm dní, neboť pojem násilí podle § 176 tr. z. je naplněn již i takovým zlým nakládáním, které vůbec nemělo v zápětí poškození těla nebo zdraví toho, proti němuž směřovalo; utrpěl-li však ten, proti němuž směřovalo násilí tlupy, i poškození těla nebo zdraví, byl vedle jeho osobní svobody, chráněné ustanovením § 176 tr. z., porušen i další právní statek, chráněný ustanovením § 301 tr. z.

Citace:

Čís. 5951. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 322-323.