Odmítl-li sborový soud I. instance žalobu usnesením pro věcnou nepříslušnost proto, že věc patří před soud okresní, a bylo-li usnesení toto soudem rekursním změněno v ten rozum, že věcné příslušným jest sborový soud, jest dovolací rekurs proti tomuto usnesení soudu rekursního podle §u 45 j. n. nepřípustný.

Tovární dělník žaluje majitele továrny na náhradu škody způsobené tělesným úrazem při práci v továrně utrpěným; škodu tuto žalovaný prý zavinil, poněvadž úraz neohlásil všeobecné úrazové pojišťovně dělnické, a poněvadž nedostál předpisům § 74 živn. ř., podle kterýchž má zříditi a udržeti opatření, jichž je k ochraně života a zdraví pomocných dělníků zapotřebí.
Sborový soud I. instance, ač hodnota sporu převyšuje 5000 Kč, odmítl žalobu pro věcnou nepříslušnost, poněvadž důvodem žaloby jest pracovní poměr mezi stranami spor vedoucími a podle § 37 zák. o živnost. soudech ze dne 27 listopadu 1896 č. 218 z. ř. spory z takového pracovního poměru bez ohledu na hodnotu patří před soud živnostenský anebo okresní.
Soud rekursní změnil usnesení soudu prvého v ten rozum, že příslušný jest sborový soud, z důvodů, že citované ustanovení § 37 zák. o živ. s. jest výjimečné a dlužno je vykládati přísně, totiž vztahovati toliko na rozepře vznikající z poměru pracovního a námezdního, jichž právní důvod sám tkví ve smlouvách služebních aneb v poměrech pracovních; v případě, o který jde, žalobce neopírá žádost žalobní o právo tkvící ve smlouvě mzdové neb spočívající na poměru pracovním, nýbrž o protizákonné chování se žalovaného, které nemá nic společného s povinností zakládající se na pracovním poměru vůči žalobci, naopak pracovní poměr toliko předpokládá, že zvláštní zákony vydané ve všeobecném zájmu pro žalovaného byly závazny.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs žalobcův.
Odůvodnění:
Dovolací rekurs jest nepřípustným, neboť dle § 45 j. n. nemohou rozhodnutí sborového soudu prvé stolice o jeho věcné příslušnosti v odpor brány býti proto, že je příslušným okresní soud. — Nemění na věci ničeho, že příslušnost vyslovena byla teprve sborovým soudem druhé stolice.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 5.
února 1924 R. I. 78/24/1.
Dr. K. C.

Citace:

Odmítl-li sborový soud I. instance žalobu usnesením pro věcnou nepříslušnost proto, .... Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: 1924, svazek/ročník 63, číslo/sešit 6, s. 270-271.