Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 59 (1920). Praha: Právnická jednota v Praze, 468 s.
Authors:

Jestliže placení alimentačních příspěvků nemanželskému
otci uloženo bylo rozsudkem, nelze o žádaném zvýšení
jich rozhodovati v řízení nesporném. Analogické použití
§ 142 ob. obč. zák. (nov. znění) je nemístné.


Poručenstvo nemanželského dítěte žádalo u soudu poručenského, aby alimentační příspěvky, uložené nemanželskému otci,
vzhledem k nastalým druhotním poměrům byly přiměřeně zvýšeny. První soud v řízení nesporném příspěvky ty zvýšil.
Rekursní soud usnesení prvního soudu zrušil, poukazuje k tomu, že se zřetelem na procesní a materielní právomoc
rozsudku nelze tento v řízení nesporném měniti a analogické
použití § 142. ob. obč. z. bylo by nemístné.
Nejvyšší soud dovolací stížnosti nevyhověl.
Odůvodnění. Názoru rekursního soudu dlužno přisvědčiti.
Správně poukazuje soud rekursní též k tomu, že nelze na případ
přítomný obdobně použiti ustanovení § 142. ob. z. obč., neboť
i nové znění tohoto předpisu vychází z předpokladu, že úprava
poměrů a povinností rodičů k dětem jich při rozvodu neb rozluce
manželství stala se v řízení mimosporném (»má soud, aniž bу
připustil sporu
, postarati se« § 142. v dřívějším znění) a že
právě v tomto předpokladu do nového zákona bylo i převzato
z textu dřívějšího slovo »opatření« (Anordnung) označující výsledek šetření soudního, konaného cestou mimospornou, který není
totožný s pojmem »rozhodnutí«, aniž pojmu toho v sobě zahrnuje.
Ostatně týká se ustanovení § 142. ob. z. obč. odst. 2. jen manželských dětí rodičů, jichž manželství bylo soudně rozvedeno, pokud
se týká rozloučeno, takže nelze ho na případ tento použiti.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne
5. srpna 1919 č. j.
R-I. 302-19-1. Schin.

Citace:
Placení alimentačních příspěvků nemanželskému otci. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1920, svazek/ročník 59, číslo/sešit 7, s. 267-267.