Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 66 (1927). Praha: Právnická jednota v Praze, 740 s.
Authors:
Právny obzor. Ročník X. Sošit 11. Dr. Antonín Boria: 1. Lze za autora podle zákona tiskového (zák. čl. XIV/1914) považovati jen toho, kdo tiskem sděluje a uveřejňuje své, nikoliv cizí myšlenky? Jde při trestných činech, spáchaných proti zákonu na ochranu republiky, v tisko- pise o trestné činy tiskové? (Odpověď na článek Dra Drbohlava.) — Sošit 12. Dr. Vincent Cserhelyi : Vykonatelnost rozhodnutí administrativnych úrádov súdnou cestou. — Dr. Emil Török : Možno-li nadobudnúť spoločného vlastníctva vydržaním voči knihovnému vlastníkovi. — Dr. B. Róna : Odpoveď na poznámky dra J. Sztudinku ohľadiom môjho článku »O niektorých nedostatkoch v exekučnom pokračovaní na Slovensku a Podkarpatskej Rusi«. K oběma sešitům: Věstník ministerstva unifikačního. Dr. Antonín Nermuth : Sjednocení veřejné správy v Rumunsku.
Citace:
Právny obzor.. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1927, svazek/ročník 66, číslo/sešit 14, s. 488-488.