Nevydá-li povinná strana listiny opravňující ke vkladu práva vlastnického na realitu, ač jí to bylo uloženo pravoplatným rozsudkem, může vymáhající strana žádati, aby vklad byl povolen přímo na základě uvedeného rozsudku.

Rekursní soud zamítl exekuční návrh vymáhající věřitelky jednak proto, že prý exekuční návrh na vklad práva vlastnického se nekryje s exekučním titulem, jednak proto, že prý neprokázala vymáhající strana, že splnila se své strany, totiž že zaplatila nedoplatek kupní ceny zaplacením nebo složením k soudu. Neprávem.
Podle § 367 ex. řádu pokládá se, má-li dlužník podle obsahu exekučního titulu vydati prohlášení vůle, toto prohlášení za učiněné, jakmile rozsudek nabyl právní moci.
Podle pravoplatného rozsudku kr. s. v M. O. byla Marie G. uznána povinnou vystaviti žalobkyni Heleně R. kupní smlouvu, způsobilou ke vkladu vlastnictví na realitě vl. čís. 252 N. L. ve prospěch žalobkyně. Byla tedy odsouzena, aby projevila vůli prodati a odevzdati nemovitosti zapsané ve vl. 252 pozemkové knihy obce N. L. žalobkyni Heleně R. Rozsudkem tudíž zjištěno to, co má podle § 26, odst. I. a) knih. zákona obsahovati soukromá vkladní listina. Toto prohlášení vůle pokládá se však, jakmile onen rozsudek nabyl pravomoci, za učiněné i když žalovaná nevystavila žalobkyni zmíněnou kupní smlouvu. (Srov. rozh. 238 sb. n. s.)
Podle § 350 ex. ř. vykoná se exekuce nároku, který směřuje ke zřízení knihovního práva tím, že se vykoná příslušný knihovní zápis.
Podle odst. 5. § 350 ex. ř. nahradí se prohlášení dlužníkovo, jehož jest podle předpisů obecného zákona knih. třeba k takovému zápisu, výrokem soudu, exekuci povolujícího.
Usnesením soudu, povolujícího exekuční vklad práva vlastnického pro vymáh. věřitelku, jest tedy nahrazeno prohlášení povinné strany, že s tím souhlasí, aby na nemovitosti vl. čís. 252 N. L., dosud jí připsané, bylo vloženo vlastnické právo Heleně R., jak je žádá § 32 lit. b) knih. zák. Tím jest vyvrácen první zamítací důvod rekursního soudu, podle něhož prý se exekuční návrh nekryje s exekučním titulem.
Neobstojí však ani druhý důvod.
Podle § 367, odst. 2. ex. ř. nastane právní následek, vytčený v odstavci 1. téhož paragrafu, až vymáhající věřitel vykoná vzájemné plnění, pokud na něm závisí závazek vydatí prohlášení vůle.
O tom, zda jest závazek učiniti prohlášením vůle, závislým na vzájemném plnění protistrany, rozhoduje obsah a znění exekučního titulu. Podle rozsudku svrchu uvedeného byla žalovaná uznána povinnou vystaviti žalobkyni kupní smlouvu způsobilou ke vkladu vlastnictví na realitě vl. čís. 252 N. L. ve prospěch žalobkyně do čtrnácti dnů pod exekucí. Povinnost k plnění tomuto nečiní rozsudek závislým na vzájemném plnění trhové ceny 50.000 Kč, pokud se týče jejího nedoplatku 45.000 Kč. Tomu není na závadu okolnost, že rozsudeční výrok reprodukuje znění kupní smlouvy, kdež trhová cena 50.000 Kč jest udána, neboť rozhoduje pouze tenor rozsudečného výroku, který velí pouze vystaviti kupní smlouvu do 14 dnů, aniž by závazek ten činil závislým na nějakém protiplnění.
Nezávisí tedy podle exekučního titulu závazek vydatí prohlášení vůle na současném vzájemném plnění trhové ceny žalobkyni a byla proto žalobkyně oprávněna domáhati se exekučně vkladu práva vlastnického na koupenou nemovitost, i když neprokázala současně splnění vzájemného závazku. Dovolací rekurs jest tedy oprávněn a bylo proto změnou usnesení rekursního soudu mu vyhověti, a obnoviti usnesení prvního soudu, kterýž bylo nutno však opraviti co se vyhotovení týče. První soud povolil sice správně exekuci nuceným vkladem práva vlastnického, avšak ve vyhotoveních usnesení zaměněno slovo vklad slovem zřízení práva vlastnického, což bylo opraviti, neboť knihovní zákon zná pouze vklad nebo záznam práva vlastnického, nikoliv však pouhé zřízení jeho. Výrok o útratách dovolacího rekursu opřen jest o § 41 a 50 с. ř. s. а § 78 ex. ř., za kolky na dovolací stížnost bylo přisouditi toliko 65 Kč a 13 Kč.
Rozhodnutí nejv. soudu ze dne 28. dubna 1932, R. II 158/32. K. L. J.

Citace:

Nevydá-li povinná strana listiny opravňující ke vkladu práva vlastnického na realitu, ač jí to bylo uloženo právoplatným rozsudkem, .... Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1933, svazek/ročník 72, s. 655-657.