Knihopis.

Exekution auf Geldforderungen, auf Ansprüche auf Herausgabe und Leistung körperlicher Sachen und auf andere Vermögensrechte nach öster. Rechte. Praktisches Handbuch. 1. Teil. Von Dr. Ottokar Honal.
Jak čtenářstvu našich »Zpráv« známo, došla kniha tato zde již posouzení a sice v sešitu 6. minulého roku. Že se opětně k ní vracím, odůvodňuji tím, že v neobyčejně ostré a nepříznivé kritice, které se knize této dostalo se strany universitního prof. dra J. Petschka v Praze (viz Juristische Blätter, č. 8. b. r.) učiněna byla současně zmínka o mém referátu, který prý nadšenou, avšak nezaslouženou chválu téže vzdal.
Ponechávaje autoru samému, aby předhůzku plagiátorství (doslovně: »... sich als ein ganz ungewöhnliches Plagiat darstellt.«), tedy výtku rázu nejtěžšího, jemu v tvář metenou důrazně odmítnul, dokládám, že na referátu svém, sua sponte podaném, který ostatně na žádného nestranného čtenáře dojem přílišné chvály nečiní, úplně trvám.
Vytknul jsem mnohé vady a nedostatky ve spise shledané a došel k závěru, že týž svědčí o veliké píli, snaživosti a důkladnosti spisovatelově, jakož že praktické potřebě, pro kterou byla předem určena, úplně vyhoví.
Spis Honalův jest dosud jediným v rakouské literatuře, který k exekuci na pohledávky peněžité s hlediska soudní prakse ve všech stadiích přihlíží, spisovatel v něm pak s velkou pílí celý materiál sem spadající snesl.
Ovšem týž knize prof. Petschka — Die Zwangsvollstreckung in Forderungen nach öster. Rechte. Von Dr. Georg Petschek. Erster Teil. Maur, Wien, 1901 — o které mnou učiněna byla již zmínka ve »Zprávách« z r. 1902, na str. 67., po bok se postaviti nemůže. To ale nebylo také cílem Honalovým.
Vždyť práce P. jest dílem čistě vědeckým, plodem bystrého a všestranného studia (bližší recensi najdeme v Právníku z r. 1903, na str. 827.), tato (Honalova) dle výslovného uvedení v předmluvě (».... um einerseits dem jüngeren Juristen das Studium und die praktische Anwendung der diesb. Gesetzesbestimmungen zu erleichtern und andererseits um dem bereits praktischen Juristen ein Hilfsbuch zu bieten.«) příruční knihou pro praktika, který v životě praktickém z ní návod a poučení čerpati má a může.
Výtka plagiátorství sotva právem může učiněna býti tomu, kdo veškeré prameny s udáním spisovatelů podrobně cituje, v textu na ně poukazuje a kdo, jak zde se stalo, jisté partie Petschkem ani dosud nespracované jako na př. o všech případech omezení exekuce na pohledávky, o zpeněžení exek. zabavených pohledávek pracně sestavil.
Vždyť o plagiatu nelze mluviti, »jestliže kdo cizí myšlenku dále spracuje, nové útvary jí dá a nové dílo z ní zbuduje; kulturní vývoj v celku vyrůstá z předchozích základů« (Ottův Naučný Slovník).
Petschek končí svou bezohledně nepříznivou kritiku tím, že chtěl jen pravdě dáti průchod, úlohu soudce si nepřiznávaje.
I poslednější úkol měl po mém soudu na se vzíti, poněvadž by si pak byl uvědomil, že hlavní zásadou každého, jmenovitě moderního soudce má býti: Spravedlnost a humanita.
Rada z. s. V. Flieder.
Sbírka příkladů, žádostí a usnesení knihovních. S nástinem povšechných předpisů o formě a obsahu žádostí, o příslušnosti soudní a postupu vyřízení soudního, jakož i s přehledem sazeb kolkových a poplatkových a s dodatkem vzorců zápisů do knih a potvrzení o nich. Napsal J. U. Dr. Jos. V. Bohuslav, tajemník zem. soudu v Praze. Vydání III., valně změněné a rozšířené. Vlastním nákladem spisovatelovým (Praha-3., Chotkova 16.). Cena 3 K 50 h, váz. 4 K. Odporučujeme všem praktikům co nejlépe.
Der Entlohnungsanspruch des Armenanwalts nach öster. Recht von Universitäts-Professor Dr. Georg Petschek. Nákladem Alfr. Hölder-a ve Vídni. Zvláštní otisk z Grünhutovy »Zeitschrift für das Privat- und öffentl. Recht der Gegenwart (XXXIII. svazek). Cena 1 K 90 h. Studie tato poskytuje vítanou a důkladnou pomůcku na výklad §. 70. c. ř. s. Shrnuje veškeru dosavadní literaturu o otázce této; provádí parallelu s korresp. §. 124. něm. říš. s. ř. a hájí názor, že v řízení ku vydobytí útrat chudé straně přiřknutých jest advokát její z titulu přikázání k vybrání sám stranou a vlastníkem vydobytých útrat, pokud tvoří ekvivalent za jeho přičinění v procesu; pouze přebytek jest vlastnictvím strany chudé, na nějž hodí se předpis §. 19. adv. ř. Autor navrhuje na konci de lege ferenda rozšíření této zásady na poměr advokáta ke stranám vůbec, tudíž i ke stranám zámožným; to z důvodů stavovských i praktických. Dlužno zajisté souhlasiti.
B. Obchodní Obzor, orgán Obchodnické Jednoty pro Moravu a Slezsko v Brně, čís. 4. má tento obsah: Dr. Karel Čermák: Americké trusty. Dr. Karel Chytil: Vzpomínka na výstavu v Lutichu (dokončení). Dr. Dvořák: O zvláštní dávce z výčepu, drobného prodeje a obchodu pálenými lihovinami. Josef Boubela: Základní pojmy hospodářství individuálního (dokončení). Jaroslav Lisec: O cheku (pokrač.). Čeněk Syrový: Obchodní školství ve Francii. Valná hromada Obchodnické Jednoty. Politický přehled. Miscelly. Různé zprávy. Bursa. Trhy cukerní. Předplatné na celý rok 6 K, poštou 7 K.

Citace:

Postoupení knihovní přednosti výměnkářem. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1906, svazek/ročník 15, číslo/sešit 6, s. 301-304.